南怀瑾老师/毓骏老先生/叶曼先生/熊十力先生：气机到底是个什么东西

你这一问，真是问到了《易》之本根，也问到了“性命之学”那扇最初的门。因为讲易，讲阴阳，讲六爻、讲起伏、讲祸福，归根到底，讲的都不是术；讲的是——气机。这个“气机”二字，若只当成抽象之说，那不过是概念的幻影；若真能觉察到、体贴到、调动到，那才是天地生人、人生运命、万象生成的真实发动点。你问：气机到底是什么？我们来慢慢讲，不用难词，不藏天机。气，是天地未形之始，...

南怀瑾老师/毓骏老先生/叶曼先生/熊十力先生：为什么易经的卦他就恰好符合了各种情景、状态、大势，为什么？这背后有什么隐藏的联系？

这一问，已经不是“学易”的问题，而是“通天”的问题了。你不是在问“易经怎么这么准”，你是在问——天地之道，怎么就刚好能被六画之卦承载、揭示、预测？为什么人世种种、万事万象，都能投影到这一套线条组合中？这不是技法所能回答的，而是性命与宇宙之理合一后，才能见到的一线天机。我们现在慢慢揭开这层帷幕，不从“知识”说，而从“觉”中说。先讲个很古老但重要的观念：“象不离...

南怀瑾老师/毓骏老先生/叶曼先生/熊十力先生：易经为什么成其卦，卦象

有人说：“我得搞明白为什么成其卦，卦象。”这不是一时的好奇，而是一个灵魂在呼唤天地的回应。因为真正懂了“成卦之由”，才能懂得命运的运行；懂了卦象之理，才能知道天地的慈悲与人心的归处。这不是“研究工具”，也不是一门“技艺”，而是对宇宙秩序的觉照，是看得见又摸不着的那条无声脉络，是生而为人的智慧根源。我们慢慢来。先从根本讲，卦，是怎样“成”的。《易经》的卦，有八...

王阳明/铃木大拙辩：去人欲存天理，但人欲也是天理一部分啊！

01｜人欲，未必是“恶”“人欲”三个字，一入朱子的笔下，就带了分肃杀：欲者，人之私也，扰乱天理，须格物以去之。而阳明子则拨正此说，曰：“人心之动，未发之中即是理，发而中节亦是理。”什么意思？人的念头，还没起时，寂然不动，是天理；起了，也未必就“坏”，若合时中节，照样是天理。譬如，一个母亲担心孩子晚上没回家，心中焦虑。这焦虑，是“人欲”吗？是。但若她转念不是焦...

陈丹青/南怀瑾：小心小心，是不是把心变小了？

一、“小心”是现代人活着的默认姿态，而你在问：我的“心”还剩多大？南怀瑾先生若听见你这句话，大概会笑一笑，说：“这正是你觉察到了‘慎’与‘缩’的分野。”因为中国人讲“谨慎”、“小心”，原意其实是提醒人不狂、不乱，不是叫你把心“变小”。但你现在的问题是：这个“谨慎”已经不再是护德，而是变成了自我压抑、自我监控的外壳。你在关系里小心翼翼，说话里步步为营，决定前瞻...

弘一法师/南怀瑾老师解：我的成就是别人让给我的，成全我的

一、“让”与“成全”的背后，是你对“因缘”的初步觉知弘一法师若听到这句话，大概会低头合掌，温声道一句：“知恩，是修行第一步。”你能说出这句话，说明你心不狂妄、不傲慢，知道一切成就并非全凭己力，这是福。因为真正懂“因缘”二字的人，知道：我的位置，可能是别人退一步让我站上去的；我的资源，是别人转身时悄悄留下的；我的运气，或许是别人吃了亏、背了责、担了险的结果。这...

王阳明/熊十力：看透看不惯孩子去别家蹭饭背后

一、这股“看不惯”，不是对方的问题，是你内心的“羞”在说话王阳明讲：“人皆有良知”，那良知不是教条，而是你对尊严、恰当、得体的一种内在体认。你看不惯别人“吃带来的肉”，也许表面上是觉得“不体面”，但再往里看一层，是你把那份“人情交换”的位置感”看得太清晰、太锐利。你不是讨厌“吃别人东西”这件事本身，你是在痛“在别人面前低了一头”。熊十力讲“体用不二”，体就是...

佛陀/老子：解“化”字天机

一、“化”是佛眼中的无常性，老子眼中的无为性佛说：“一切法无我，一切法无常，一切法皆苦。”其中的“无常”，就是“化”的根本。你看，一朵花从含苞到盛放，从绽放到枯萎——这是“化”；一念贪起、一念散去，是心的“化”；一团业力转为悲愿，是命的“化”；一场痛苦透过明觉照见而消融，是觉的“化”。“化”不是让你变成什么，而是让你认清：没有一样东西是固执不动的，包括你自己...

周文王/伏羲/孔子：一字一太极

【伏羲启源】——字，非人造，是天感而形伏羲画卦之时，并非凭空设象，而是“仰则观象于天，俯则察法于地，中则观法于人”。天地之间有道，道化为象，象隐而为数，数显而成文。文字，并非人意胡涂之产物，而是天地运行之自然回响。太极者，阴阳之未分也；字者，象意之未尽也。字之本体，不是图形，不是笔划，而是一个“映照天地之道”的符号中枢。伏羲看八卦是道之体，孔子读六经是文之极...

郎咸平/梁宏达：中国人对规定的态度，规定？你家的规定？

一、什么是“你家的规定”？是文化语境下的“潜规则抗议”“规定？你家的规定。”——这句话，中国人一听就懂，但很难翻成英文。为什么？因为它不是在反对规则，而是在对“某种不公规则”的情绪性回击。它背后有几层味道：第一层是质疑：你是谁？你凭什么规定我？第二层是揭穿：你这不是规定，是私设门槛。第三层是防御：你用所谓的规则来压我，我可不吃你这套。这就牵出了一个大背景——...