AI写作：用AI倍速提升写作效率：十八种写法，没有一条判据

2026-11-07silcano

微信读书《AI写作：用AI倍速提升写作效率》（邓世超 著）· 3 章 21 节 · 128 屏
逐页翻阅 128 屏 · 从 p0001「版权信息」读到 p0128（该屏显示「加载失败，请点击重试」）· 2026-11-07
说明：128 是微信读书的屏幕数，不折纸页，顺序连续，没有跳页。但最后一屏没有读到——p0128 是「加载失败，请点击重试」的空页，它属于第三章第五节「长篇式指令」，那一节因此只剩一个标题。文中凡涉及「长篇式指令」的内容，我都只按标题说，不补内容。全书正文到我实际读到的范围是 p0001–p0127。书名核对：p0006 顶部书名条为「AI写作:用AI倍速提升写作效率」，与目录名一致。逐字核对 12 处：p0004 作者简介、p0009 工具全景图、p0011 表格指令、p0016 图1-1、p0019 三圈四区、p0023 三锦囊示例、p0027 八种文体、p0031 六种标题、p0033 挑战型与故事型、p0044 六种开场末、p0047 六种结构末、p0055 问题开场法、p0062 差指令、p0068 义描交出、p0092 新闻稿九点、p0101 调教三步、p0120 模仿式成品、p0128 加载失败。

这本书的骨架，一眼看过去很整齐：四个「定法」，三个「圈」，三个「锦囊」，再加上六种标题、六种开场、六种结构、六种结尾。四个、三个、三个、六、六、六、六——数字都对齐，像一套自洽的方法论。

但读到第三章，我意识到一件事：这些「六种」，有几个并不是作者写出来的，是作者把问题丢给 ChatGPT，然后把答案抄了下来。连「每种给三个具体案例」这样的交付要求，都写在提示词里。

这不是说它没用。恰恰相反，这本书最有价值的部分，就是它演示了「怎么向 AI 要一份能用的清单」——只是它自己没把这件事说破，而是把清单包装成了方法论。

差别在哪里？方法论告诉你「六种标题分别什么时候用」；清单只告诉你「有六种」。前者是判断，后者是目录。

一、先把账算清：128 屏里，第三章吃掉一半

按章节段统计，这本书的 128 屏是这样分的：

版权信息 2 屏，作者简介 2 屏，前言 10 屏。第一章「明确主题」22 屏（p0015–p0036）。第二章「搭建框架」20 屏（p0037–p0056）。第三章「闪写内容」70 屏（p0057–p0128）。

第三章占 54.7%，而它只有一个主题：怎么下指令。里面五节：内行式指令 31 屏、外行式 9 屏、调教式 9 屏、模仿式 20 屏、长篇式 1 屏（就是那屏加载失败的）。

再往里切一刀：光是「内行式指令」这一节，31 屏，占全书 24.2%。也就是说，这本书每四屏里，就有一屏在讲「义、描、交、出」那四个字。

而「六种文章开场设计」占 3 屏，「六种文章结构设计」占 3 屏，「六种文章结尾设计」占 4 屏。三节加起来 10 屏，要装 18 种写法。平均每种写法半屏多一点点。

这个比例本身就是一种表态。篇幅分配是最诚实的价值观——它以为读者最缺的是「怎么问」，于是把四分之三给了问；它以为读者不缺「写什么」，于是把开场、结构、结尾压成了三张清单。

可这本书的名字里有一个词：「写作」。如果一本讲写作的书，把 76% 的篇幅给了提问技巧，那它其实是一本「提示词书」，只是套了个写作的封面。

二、它的框架是真的：把「灵感」拆成四个可以先后回答的问题

该给的肯定先给。第一章那套「4定法」，是全书最像方法论的地方。

图1-1 画的是四步：定选题（「我想写一个关于什么」）、定目标（「这个文章给谁看，他们关心什么」）、定类型（「这篇文章的写作类型」）、定标题（「如何设计文章标题，快速吸引读者」）。

四个步骤不算新鲜，但它的排列顺序是对的：先想清楚写给谁，再想清楚写成什么体，最后才想标题。很多写作课把标题放最前面，因为标题最容易见效，但那会让人先造一个钩子，再回头找鱼。

「定选题」那节更实一点。它给了个「3 圈法则」：三个圈分别是「读者关注的」「读者熟知的」「你所擅长的」，三个圈重叠出四个区域，然后逐个排除——

「1 代表『读者关注的、读者熟知的，但是你不擅长的』选题……所以选 1 不可取。2 代表『读者熟知的、你很擅长的，但是读者不关注的』选题……所以选 2 也不可取。4 代表『读者关注的，你又擅长的，但是读者已经熟知的』选题……所以选 4 也不可取。而 3 代表『读者关注的，读者又不熟知，但是你又擅长的』选题，这就非常符合爆款选题了，所以优质选题应该选『3』。」

这段话的价值不在结论（结论是废话：当然是「读者想看、你又懂、他还不知道」），而在它把三件事摆成了可以被逐个否掉的条件。一个人卡在选题上，往往不是没想法，是三个条件里有一个不成立而自己不知道：写了自己擅长但没人关心的（区域 2），或者写了大家都懂的老生常谈（区域 4）。三圈法则的作用是让你定位自己现在站在哪个区域，而不是给你一个答案。

「3 个锦囊」也是同一路数：目的、对象、目标。它给了一个示范提问，我照抄——

Q：请扮演写作专家，你需要帮我写一篇关于[AI可以十倍速提升写作效率]的公众号推文，读者是[内容创作者]，文章要谈到[如何利用AI工具提升写作效率的具体操作方法和案例]，通过这篇文章让读者能够[喜欢AI、运用AI高效写作]。

这个句式可以直接抄：主题 + 读者 + 要谈到什么 + 读完之后要变成什么样。四个方括号，正好对应「三个锦囊 + 一个动作」。它比「帮我写一篇关于 AI 写作的文章」强得多，因为后者没告诉模型「读者是谁」，模型只能给一篇谁都能看、谁都不痛的文章。

三、然后问题来了：那六种标题，是 ChatGPT 列的

翻到 p0031，我看到了这本书的「生产流程」。

Q：请扮演写作专家，告诉我写作过程中常见的6种爆款文章标题是什么，定义是什么，每种有什么作用，并且每种方式请给出3个具体的案例。
A：当谈到撰写引人注目的文章标题时，有许多不同的方法。以下是六种常见的爆款文章标题类型，它们在不同情境下都能引起读者的兴趣。
1. 问题引导型标题……

原来所谓「吸引读者的 6 种标题类型」，是这么来的：问一句，抄一段。

我不反对这个做法。用模型把行业里的常见套路摊开，比自己拍脑袋列要全。但问题在于——书里没有一句话交代这是模型的答案。它用了教材的口吻：「常见文章的标题有以下 6 种类型」，然后是 Q、A。读者会以为这是作者沉淀的框架，实际是一次现场问答的产物。

更关键的是，模型给的清单，天然只到「分类」这一层，到不了「判断」。你看后面那几节的收尾：

六种开场讲完，它写：「每种开场方式都有其独特的作用，选择合适的开场方式取决于文章的目的和读者的背景。关键是确保开场与文章主题相关，并能够引起读者的兴趣。」

六种结构讲完，它写：「每种结构都有其独特的作用，选择适合文章主题和写作目的的结构可以帮助文章更具有逻辑性和吸引力。关键是确保结构的选择能够有效地传达作者的观点。」

两句话一个模子。这就是模型的典型收尾——把选择权原样还给提问的人。「取决于目的和读者」这句话永远正确，也永远没用：一个人的目的和读者，在他翻开这本书之前就已经知道了，他要的是「目的 A + 读者 B 的时候，选哪一个」。

所以这一章真正的缺口不在清单少，而在清单没有配套的判据。十八种写法，十八个名字，零个「什么时候别用它」。

四、十条示范标题，其实只有一条模板

最能说明问题的，是 p0029 那十条示范。

提示词是「帮我设计10个关于[人工智能可以提升工作效率]的爆款文章标题」，模型给了十条。我把它们并排列出来：

1. 智能引擎，职场加速：人工智能如何提升工作效率？
2. 未来办公室的魔法师：人工智能助力工作效率飙升
3. AI驱动的职场变革：十大方式让你的工作更高效
4. 机器智能，事业智胜：人工智能打造高效职场新时代
5. 职业巅峰不再遥远：人工智能如何成就工作效果的飞跃
6. 智能化时代，工作更轻松：人工智能助你事业腾飞
7. AI助力职场升级：十招让你的工作效率倍增
8. 职业进阶的秘密武器：揭秘人工智能如何助力工作事半功倍
9. 未来职场新视野：人工智能时代的高效工作策略
10. 数字化智慧工作：十大人工智能利器助你事业更上一层楼

十句话，一个结构：四到六字的对仗短语 + 冒号 + 一句效果承诺。十比十。

这就是这本书最典型的一处错位：正文刚说「常见文章的标题有 6 种类型」，示范却只用了 1 种。教六种，演示一种，而且演示的这一种恰好是六种里最容易被模型批量生产的那一种——对仗 + 夸张 + 冒号。

打个不客气的比方：教了六种泳姿，下水只演示一种，还全是同一边换气。

读者会怎么办？他会照着这十条的模子套自己的题——「智能引擎，职场加速」换成「智能引擎，教学加速」，「未来办公室的魔法师」换成「未来教室的魔法师」。这就是「AI 味」的来源：不是句子不好，是十句话共用一个骨架，读的人一眼就看出来它们不是想出来的，是生成的。

要修，成本很低：十条里留两条这种，其余八条分别用「问题引导型」「挑战型」「故事型」「引用型」各写两条。p0033 那页其实给了挑战型和故事型的例子——「你敢不敢尝试一个月不碰手机？」「她如何用一篇文章改变了整个行业的看法」——这两句比前面十条都好，因为它们有具体的对象和动作。可惜它们只作为「类型说明的例句」出现，没有进入示范。

五、最该被抓住的一页：拿编造的数据当开场范例

p0055 在讲「怎么改开头」。它给了一个示范：把「统计数据开场法」改成「问题开场法」。

A：问题法开场：
你是否曾经因为繁琐的办公任务而感到苦恼？是否想过有没有一种方法可以让工作变得更加高效便捷？随着人工智能技术的飞速发展，我们不禁要问：人工智能是否真的可以帮助提升职场人士的工作效率？据最新调查数据显示，超过70%的职场从业者相信人工智能已经或将会对他们的工作产生积极影响，其中有近60%的人表示人工智能已经让他们的工作效率明显提高。

这段话里有两个数字：70% 和 60%。它们没有出处。

不是「出处写得简略」，是完全没有——没有调查机构，没有样本量，没有年份，没有调查方法。而它是被印在书里、当作「好开头」的范例的。

三个问题，任何一个都过不去：谁做的调查？问了多少人？哪一年？「最新」是哪一年，这本书自己也没交代。

更麻烦的是，这段范例还犯了它自己刚讲过的一个错。这一页的标题是「问题开场法」，可这段的前三句是问题，后两句是数据——它实际是「问题 + 数据」的混合开场，而书里把它当纯问题法的正例。

我不认为作者是故意编数据。更可能的解释是：这段是模型生成的，而模型在被要求「写一个有说服力的开场」时，会自动补一个百分比，因为百分比看起来像证据。这正是这本书最该教、却完全没教的一件事：模型给的数字，默认是修辞，不是事实。

如果要改，这页的改法比删掉更简单——把三个数字换成三个可查的东西：

「我们统计了本公司 42 个部门的周报，平均每份 2700 字，其中真正被上级读完的不到三段。」——这是可以核的，因为它是自己的数据。

「2024 年 3 月我做过一次小样本访谈，12 位内容运营里 9 位说他们最花时间的是改标题。」——样本很小，但它诚实，而且「12 位」这个数字比「70%」更有说服力，因为读者知道它是怎么来的。

一本教写作的书，如果连「百分比要有分母」这件事都不提，那它教出来的稿子，会跟它的范例一模一样：读起来很有气势，一查全是空气。

六、内行式那 31 屏，是全书写得最实也最险的地方

第三章第一节「内行式指令」用了 31 屏，是全书最长的一节。它给的东西也确实最具体：四个字，义、描、交、出。

义——定义角色。「你希望AI扮演什么角色，最好给出具体名称，比如，××专家、助教、客服、运营、销售、律师、咨询师等。」

描——描述背景。「你要说清楚任务的背景，遇到了什么困难，以及要解决什么问题，以提供上下文，为下一步交代任务做好铺垫。」

交——交代任务。「你希望AI帮你干什么，要清晰地介绍任务的主题、概要和预期结果。」

出——输出要求。「告诉ChatGPT你要什么，不要什么。具体阐述任务要求，包括内容标准、参考示例、输出格式、语言风格、参考资料、多少个字和流程规则等。」

这四个字比市面上那些英文缩写框架（CRISPE、BROKE、CO-STAR）好记得多，而且每一步都对应一个可以自检的问题：我给它身份了吗？我给背景了吗？我要的交付物说清了吗？格式定了吗？四个问句过一遍，提示词基本不会太差。

但同一页有一段话，是全书唯一一处机制性的错误，我必须单独拎出来：

「为什么要定义角色？因为一旦让ChatGPT扮演某个对应的角色，它就会调动关于这个角色背后的知识体系和数据去回答你的问题。角色设定指令能『调度』行业专家模型的功能。它通过设定ChatGPT的身份，限制其回答的领域范围，从而使得回答更具有针对性。」

这段话错在「调动」和「调度」两个词上。

模型里没有一张「角色 → 知识库」的索引表。它不知道的东西，不会因为你说了「你是资深律师」就突然知道；它知道的东西，也不会因为你没说角色就说不出来。角色提示改变的是语体和措辞的分布——说了「你是律师」，它会更倾向于用法律文书的句式、更谨慎的限定词、更结构化的条款式表达。这就是「限制其回答的领域范围」这句话对的部分。

但「调动知识体系」这句不对。要让它掌握它本来没有的知识，只有两条路：把材料给它（把法条、判例、公司制度贴进去），或者给它例子让它照着学格式。前者是检索，后者是少样本。角色提示两样都不是。

这句话的危害很实际：读者会以为「角色选对了，知识就有了」，于是拿一句「你是注册会计师」去问最新税率，然后不核对就用。而模型在这个场景里的表现是：它会给一个很像的税率，年份可能是前年的。

改法只有一句：把「调动知识体系」改成「切换语体和表述习惯」，然后补一句「它不知道的，角色也变不出来，只能靠你把材料贴进去」。这一句，比整节 31 屏都值钱。

七、它讲对的三处，和一处被浪费的好材料

第三处该夸的是「调教式指令」。这节 9 屏，讲了一个三步流程：

第一步，发布任务，并且直接告诉它「为了改进 Prompt，我需要你回答以下问题」；第二步，它会反过来问你五个问题（目标受众是谁、学习目标是什么、包含哪些主题、总长度多少、用什么教学方法）；第三步，「发布任务后，它就会优化我们的指令，对我们的指令提出一些建议，并且它会询问我们一些问题，这个时候我们只需要按照问题的序号一个一个进行回答」。

这个流程的价值在于它把「一次写对」换成了「两轮对齐」。一次性长提示词的问题是你得提前想到所有变量；让模型先反问，等于让它替你做需求澄清。这跟现在很多工具里的「先访谈再产出」是一个思路，这本书在 9 屏里讲清楚了，而且给了完整的五问清单。

第四处是那张八类文体的清单（p0027）：职业简历、文案/短视频脚本、新闻稿/公众号文章、会议纪要，前面还有公文类（「公告、通知、公函、报告、任命书、命令、申请书、演讲稿」）。八类里，至少「会议纪要」和「职业简历」这两类，是大多数人一年要写十次以上的。给一张「我要写的属于哪一类」的对照表，比给十套模板实用。

还有一处小地方，我很看重：前言最后有一栏「本书约定」——

Q(Question)：表示向ChatGPT提问或指令提示；
A(Answer)：表示ChatGPT的回答；
[]：表示读者可根据需要替换指令中的内容。

把符号约定写清楚，是教材该有的自觉。全书上百个示例，靠这三行才读得下去——不然读者分不清哪句是要照抄的，哪句是要替换的。

被浪费的那处材料，是图 0-2 和图 0-3。作者让 ChatGPT 列出它能做的事，列了十类（语言翻译、心理健康支持、教育辅助、智能助手、社交互动……），然后让它整理成表格，指令是：

「按照以下方式将『ChatGPT能为人们做的事情』整理成表格：事情名称不超过6个字，不要编号，事情数量为70件，整理成7列11行的表格。」

7 列 × 11 行 = 77 个格子。要装 70 件事。多出来的 7 个格子怎么办，指令没说。

这是一处很小的破绽，但它出现在一本讲「指令要精确」的书的前 11 屏里，而且作者自己的计数没做加法。指令里出现数字，第一件事是把它算一遍——这条经验如果写进书里，比「六个锦囊」有用。

八、它的短板

第一，十八种写法，零条判据。六种开场、六种结构、六种结尾，每种的说明都停在「是什么 + 用在哪 + 一个例子」，然后统一收一句「取决于文章的目的和读者的背景」。读者带着「我该选哪个」的问题进来，带着「取决于你」离开。这句话在书里是安全牌，在读者手里是空牌。

第二，篇幅倒挂。76% 给「怎么问」，10 屏给「怎么搭」。一个连选题都不会定的人，给他 31 屏提示词技巧，他会写出一篇结构松、开头假、但格式很标准的文章。这不是他的问题，是配比的问题。

第三，全书没有一个失败样本。我读到的 127 屏里，没有一处「这样问会得到垃圾，原因是什么」。每一段 Q 后面都跟着一段体面的 A。这让整本书像一个只放成功案例的作品集——读者知道自己该长成什么样，但不知道会怎么长歪。

第四，八类文体的示范没有兑现。p0027 结尾写「我们将会在本书后续章节中详细给大家示范拆解」，而我在 128 屏里只看到三类落地：年终总结（内行式那 31 屏的主体）、新闻稿（外行式）、小红书文案（模仿式）。八类里做了三类，其余五类的「后续章节」，我读到的部分没有到。这里必须说清楚：我只读到第 128 屏，最后一屏还加载失败，第四章被正文提到过三次（p0055 写「在第4章，我们将详细介绍内容修改和润色技巧」），我没有读到它。所以这不是「书里没有」，是「我没读到」——两者的区别，比批评本身重要。

第五，示例的语体，就是它想教人避免的那种。p0023 那个示范输出，第一句是「尊敬的读者们，大家好！在今天的这篇文章中，我将与大家分享如何利用AI工具来提升写作效率」——这是标准的 AI 开场套话：称呼、宣告、预告三段式，一句实质内容都没有。而它被印在「3 个锦囊」那一节的示范位置，前面刚说完「这样有利于 ChatGPT 写出更符合我们要求的高质量文章」。它教的是「高质量」，示范的是「高套路」。

第六，模仿式的成品，是一段好看的废话。p0120 那页给了一段江西旅游文案的成品：「井冈山耸立，似一位英雄雄踞山巅，凝望万顷疆土。庐山含笑，宛若仙女倚泉而坐，临风起舞。四季对江西都毫无保留极尽繁华，而『春』偏又把它装点得如诗如画……」

句子漂亮，四字短语密集，拟人排比一路铺下来。但它有 400 多字，没有一句具体信息：没有一个地名之外的细节，没有一个数字，没有一件可做的事，没有一个只有江西才有的东西。这是「文采」的完美样本，也是「内容」的零样本。而它出现在「模仿式指令」的示范位，意味着这本书认为这就是好文案。

如果要我改这一页，只加一段就够：把这段交给读者，让他们删到 100 字，删完还剩什么，就是这篇文章真正的信息量。

第七，一处标签印错。前言交代全书结构时写「『庄』是包装润色」。按上下文（闪写内容、包装润色、多种应用、帮问帮答），这里应是「妆」。一个字，但它在全书的路线图上。

如果只允许我提三条改法，我会这么改：

① 给十八种写法补一张「选择表」：三列——什么场合用、什么场合别用、用错了会怎样。每种一行，十八行，两页纸。这两页会让第一章第二章从「清单」变成「工具」；
② 把 p0055 那两个百分比换成可核的数据，并在旁边加一句「模型给的数字默认是修辞」——一句话，救回全书的可信度；
③ 把「调动知识体系」改成「切换语体」，再补一节「它不知道的，角色变不出来」。

三条加起来，大约六页。但这六页会改变这本书的性质：从「演示 AI 能写什么」，变成「教人判断 AI 写得对不对」。

最后说句公道话。这本书的作者是职业培训师，不是作家，这一点在书里看得很清楚：它最擅长的不是文笔，是把一件事拆成可以照着做的步骤。「义描交出」四个字、三圈法则的四个区域、调教式的三步、八类文体的清单，这些东西的价值不在一句话有多漂亮，而在于一个从没写过东西的人，照着能开始动手。

它也诚实地说过一句：传统写作「因其具有深度性、主观性和创造性可能仍然占据优势」。这句话放在一本讲 AI 写作的书里，是需要一点自觉的。

问题在于，它把这份自觉只用了一句话，剩下的 127 屏都在演示「AI 能给你什么」。而写作这件事最难的部分，从来不是「给你什么」，是「判断它给的能不能用」。这本书给出了六套清单，却没给出那把尺子——于是读者拿走了一堆名字，回头还是不知道该用哪个。

它把六种标题、六种开场、六种结构、六种结尾摆得整整齐齐，像一桌配好的菜——只是没告诉你，什么客人来了该上哪一道。

阅读记录：微信读书《AI写作：用AI倍速提升写作效率》（邓世超 著）· 128 屏 / 3 章 21 节 · 逐页翻阅 p0001「版权信息」至 p0128（该屏「加载失败，请点击重试」，未读到内容）· 章节屏数：第一章 22 屏、第二章 20 屏、第三章 70 屏（54.7%），其中「内行式指令」31 屏占全书 24.2% · 六种开场 3 屏、六种结构 3 屏、六种结尾 4 屏 · 抽样逐字核对 p0003、p0004、p0009、p0011、p0014、p0016、p0019、p0023、p0027、p0029、p0031、p0033、p0044、p0047、p0050、p0055、p0062、p0068、p0092、p0101、p0120、p0128 · 2026-11-07