毛主席的《论持久战》不仅是军事战略的指导纲领，更是一部体现其严密逻辑和深刻思想的经典之作。在其中，毛主席不仅批驳了“亡国论”，还对“速胜论”进行了深入剖析。本文将对（二六）至（二九）段进行详细解析，阐述每句话的内涵及其逻辑关系，剖析整段的逻辑结构。

（二六）段的分析

“我们已把强弱、大小、进步退步、多助寡助几个敌我之间矛盾着的基本特点，作了比较研究，批驳了亡国论，答复了为什么不易妥协和为什么政治可能进步的问题。”

毛主席首先总结了之前的分析，明确指出已从敌我之间的几个基本矛盾（如强弱、大小、进步与退步、多助与寡助）进行了比较研究，从而批驳了“亡国论”，并解释了为何不易妥协及政治进步的原因。

“亡国论者看重了强弱一个矛盾，把它夸大起来作为全部问题的论据，而忽略了其它的矛盾。”

这里毛主席批评亡国论者只关注敌我力量对比中的强弱矛盾，并将其夸大成全部问题的核心，忽视了其它矛盾的存在。

“他们只提强弱对比一点，是他们的片面性；他们将此片面的东西夸大起来看成全体，又是他们的主观性。”

进一步分析亡国论者的片面性和主观性，指出他们只提强弱对比这一点，忽视了其他矛盾，并将这一片面的观点夸大成整体。

“所以在全体说来，他们是没有根据的，是错误的。”

总结前述分析，得出结论：亡国论者的观点在整体上是没有根据且错误的。

“那些并非亡国论者，也不是一贯的悲观主义者，仅为一时候和一局部的敌我强弱情况或国内腐败现象所迷惑，而一时地发生悲观心理的人们，我们也得向他们指出，他们的观点的来源也是片面性和主观性的倾向。”

转向另一类人群，即并非亡国论者，但由于一时或局部的敌我强弱对比或国内腐败现象而产生悲观心理的人。毛主席指出，他们的观点同样具有片面性和主观性的倾向。

“但是他们的改正较容易，只要一提醒就会明白，因为他们是爱国志士，他们的错误是一时的。”

毛主席认为这些人的错误较易纠正，因为他们本质上是爱国志士，错误只是一时的，经过提醒就会明白。

（二七）段的分析

“然而速胜论者也是不对的。”

毛主席在这里明确指出，速胜论者的观点同样是错误的。

“他们或则根本忘记了强弱这个矛盾，而单单记起了其它矛盾；或则对于中国的长处，夸大得离开了真实情况，变成另一种样子；或则拿一时一地的强弱现象代替了全体中的强弱现象，一叶障目，不见泰山，而自以为是。”

毛主席具体分析速胜论者的错误，指出他们要么忽视了强弱矛盾，只记住了其他矛盾；要么对中国的长处进行过度夸大，脱离实际；要么用局部的强弱现象代替整体情况，犯下“一叶障目，不见泰山”的错误。

“总之，他们没有勇气承认敌强我弱这件事实。”

总结速胜论者的错误本质，即他们缺乏承认敌强我弱这一事实的勇气。

“他们常常抹杀这一点，因此抹杀了真理的一方面。”

指出速胜论者抹杀敌强我弱这一事实，因而抹杀了真理的一部分。

“他们又没有勇气承认自己长处之有限性，因而抹杀了真理的又一方面。”

进一步分析速胜论者的错误，指出他们不愿承认中国长处的有限性，从而抹杀了真理的另一部分。

“由此犯出或大或小的错误来，这里也是主观性和片面性作怪。”

总结速胜论者错误的根源，归结为主观性和片面性。

“这些朋友们的心是好的，他们也是爱国志士。但是‘先生之志则大矣’，先生的看法则不对，照了做去，一定碰壁。”

指出速胜论者虽然出于好心，也是爱国志士，但他们的看法不对，按其做法一定会碰壁。

“因为估计不符合真相，行动就无法达到目的；勉强行去，败军亡国，结果和失败主义者没有两样。”

解释速胜论者的做法不符合实际，会导致失败，结果和失败主义者一样。

“所以也是要不得的。”

总结速胜论的危害，指出这种观点同样不可取。

（二八）段的分析

“我们是否否认亡国危险呢？不否认的。”

毛主席在这里明确表态，不否认亡国的危险。

“我们承认在中国面前摆着解放和亡国两个可能的前途，两者在猛烈地斗争中。”

承认中国面临解放和亡国两个可能的前途，两者在激烈斗争中。

“我们的任务在于实现解放而避免亡国。”

明确指出我们的任务是实现解放，避免亡国。

“实现解放的条件，基本的是中国的进步，同时，加上敌人的困难和世界的援助。”

提出实现解放的条件，包括中国的进步、敌人的困难和世界的援助。

“我们和亡国论者不同，我们客观地而且全面地承认亡国和解放两个可能同时存在，着重指出解放的可能占优势及达到解放的条件，并为争取这些条件而努力。”

对比亡国论者，强调我们客观全面地承认两个可能性，着重解放的可能占优势，并为达到解放的条件而努力。

“亡国论者则主观地和片面地只承认亡国一个可能性，否认解放的可能性，更不会指出解放的条件和为争取这些条件而努力。”

批评亡国论者的片面性和主观性，只承认亡国可能，否认解放可能，不指出解放条件，更不为之努力。

“我们对于妥协倾向和腐败现象也是承认的，但是我们还看到其它倾向和其它现象，并指出二者之中后者对于前者将逐步地占优势，二者在猛烈地斗争着；并指出后者实现的条件，为克服妥协倾向和转变腐败现象而努力。”

承认妥协倾向和腐败现象，但也看到其他积极倾向和现象，指出后者逐步占优势，并为克服妥协倾向和转变腐败现象而努力。

“因此，我们并不悲观，而悲观的人们则与此相反。”

总结我们并不悲观，而悲观者与此相反。

（二九）段的分析

“我们也不是不喜欢速胜，谁也赞成明天一个早上就把‘鬼子’赶出去。”

毛主席表明立场，我们也希望速胜，赞成尽快胜利。

“但是我们指出，没有一定的条件，速胜只存在于头脑之中，客观上是不存在的，只是幻想和假道理。”

强调没有一定条件，速胜只是幻想，客观上不存在。

“因此，我们客观地并全面地估计到一切敌我情况，指出只有战略的持久战才是争取最后胜利的唯一途径，而排斥毫无根据的速胜论。”

毛主席提出全面客观估计敌我情况，认为只有战略持久战才是争取最后胜利的唯一途径，排斥毫无根据的速胜论。

“我们主张为着争取最后胜利所必要的一切条件而努力，条件多具备一分，早具备一日，胜利的把握就多一分，胜利的时间就早一日。”

强调我们要为争取最后胜利的条件而努力，条件多一分，胜利的把握就多一分，时间也就早一天。

“我们认为只有这样才能缩短战争的过程，而排斥贪便宜尚空谈的速胜论。”总结认为只有这样才能缩短战争过程，排斥空谈速胜论。

整段逻辑关系

这几段话的逻辑结构紧密、层次分明：

1. 总结与转折：毛主席总结前述分析，并指出亡国论和速胜论的错误，转而分析具体原因。

2. 分析亡国论：详细批判亡国论者的片面性和主观性，指出其错误的根本原因。

3. 分析速胜论：同样详细分析速胜论者的错误，指出其对敌我情况的片面理解和主观臆断。

4. 明确立场：明确我们不否认亡国危险，但重点在于实现解放，并提出实现解放的具体条件。

5. 反驳速胜论：表明我们希望速胜，但指出速胜必须具备一定条件，强调持久战是唯一正确途径。

结语

毛主席在《论持久战》中，通过严密的逻辑和深刻的分析，系统地批判了“亡国论”和“速胜论”，并提出了实现解放的具体条件和方法。这种分析方法不仅有助于我们理解抗日战争的战略决策，也为我们在面对复杂问题时提供了重要的思维方法和实践指导。通过对这几段话的深入解析，我们可以更好地理解毛主席的战略思想和其在抗战中的实际应用。