AI正在用幻觉重新书写我们对世界的理解。

当我读到那句“80后死亡率5.2%”时，我先是怔了一下，随后心里像落下一粒细沙。这数据在社交媒体上传播时，配上了惊叹号和煽情的文案，很多人信以为真，转发时带着一种无声的悲凉。可它是假的，一个由AI幻觉衍生出的空洞结论，在许多人毫无防备的心里，生了根。

AI幻觉并非阴谋，而是一种技术性幻影，是数据在被压缩、抽取、预测与重组的过程中，失去细节后的自我修补。AI的语言是流畅的，逻辑是连贯的，态度是自信的，正因如此，它的幻觉才显得格外真实，让人几乎无法抗拒地去相信。

AI很少承认自己的无知，幻觉由此发生。

在无数次提问与回答的循环中，我发现AI很少对我说“不知道”。它总能给出一份完整、流畅、看似权威的回答，即使那答案没有真实的依据。它会生成看似具体的数据，会标出似是而非的出处，会引用虚构的案例与研究，一切都那么“合乎逻辑”，却像是幻灯片里投影出的影像，没有真实的触感。

这一切的起点很简单：当问题超出它训练数据的覆盖范围时，AI无法忍受空白，于是选择以幻觉填充缝隙。这种幻觉并非无迹可寻，它符合语言模型内在的模式匹配原则，生成的内容与真实世界的知识体系相似，却并不等同。正因如此，它比错误更危险，因为它具有误导的可能性。

幻觉不仅在学术领域制造混乱，也在日常生活中潜伏。

当律师引用AI生成的虚假案例提交法庭文件时，当学生在论文中引用AI捏造的文献时，当父母和孩子一起使用AI学习时，被幻觉污染的信息悄悄流入生活的每个角落。每个人都渴望效率，都渴望迅速获得答案，而AI恰好满足了这种需求，只是代价是，它偶尔会用幻觉交换真实。

在幻觉发生的那一刻，我们无法觉察。AI没有表情，没有声音的颤抖，没有语气的迟疑，它用相同的语调告诉你“真相”与“幻象”，你无法分辨，只能被动接受。这种幻觉的危险，在于它取代了我们主动思考与质疑的能力，让我们习惯于相信，而不去求证。

幻觉是AI创造力的一部分，也是它不可避免的副产品。

技术研发者将AI幻觉视作“补白”，视作缺失信息时的一种自我修复机制。就像我们在回忆中忘记一个细节时，会用类似的记忆去填充空白，AI也用近似的概念去填补遗失的信息。这是语言模型生成内容的必然结果，是它创造力与流畅性的来源，也是它不稳定与错误的源头。

在科研领域，AI幻觉有时被用作灵感的催化剂，让科学家在寻找新分子、新药物时，从AI的幻觉中获得意外的启发。但在日常生活与专业工作中，幻觉却可能是风险的放大器，让法律文书失真，让学术研究被污染，让公共舆论被错误引导。

幻觉无法被完全根除，理性使用AI是唯一解法。

技术社区尝试使用“检索增强生成”来减少幻觉，通过让AI在回答问题前检索真实数据，以增加答案的准确性。然而，这种方法并非完美，它增加了计算成本，受限于知识库本身的质量与覆盖范围，仍然无法彻底根除幻觉。

幻觉问题的核心不在于技术本身，而在于我们如何看待AI的能力。我们渴望它无所不知，渴望它能解决所有问题，这种期待本身就是幻觉的温床。当AI出现幻觉时，我们倾向于归咎于技术，而忽略了自身在使用时的懒惰与依赖。

AI并不是知识的终点，只是一个工具。使用AI时，我们必须保持怀疑与检索的能力，时刻提醒自己：AI可能在胡说八道。任何一个被AI给出的结论，都应该被验证，被质疑，被与其他来源的信息进行比对，只有这样，幻觉才不会轻易占领我们的思维。

AI越强大，人越需要保持清醒与自主的思考。

我们无法阻止AI幻觉的发生，但我们可以避免被幻觉控制。每一次当AI给出答案时，我会提醒自己停顿片刻，去搜索更多的来源，去质疑AI给出的数据，去验证它的结论是否站得住脚。在这看似繁琐的过程中，我学会了如何使用AI而不被AI所使用。

幻觉不是AI的罪过，是技术成长的必然过程。我们真正需要警惕的，是在这种幻觉的便利下，我们失去了独立思考与耐心探究的习惯。如果连人都懒得去验证信息，只求一个快速的答案，那么AI的幻觉就会一步步渗透，取代我们对世界本来的理解。

我们可以接受AI带来的便利，但不要放弃思考的权利。

AI会继续进化，会越来越强大，但幻觉也将与它共生。我们需要与幻觉共处，需要在使用AI时保持清醒，需要在追求效率时不放弃对真相的追问。保持怀疑并非消极，而是保护自己在信息洪流中不被淹没的方法。

当下的时代，信息丰富得令人窒息，速度快得令人目眩。在这样的环境里，能够放慢一步去思考、去验证、去怀疑，是一种深刻的力量。AI给我们带来了便捷，也带来了幻觉，而我们需要做的，是让幻觉止于求证，让真相浮出水面，让技术真正成为人的工具，而非人的替代。

当心，AI正在胡说八道，也请记住，真正的清醒在于你愿不愿意停下脚步，去看清这世界真正的样子。

如夜话，至此。