前一段时间读《马斯克传》，最近读《苏东坡传》，读了三个版本，一个版本是洪亮的，一个版本是李冰的，一个版本是林语堂的，林语堂的在读中，没读完。

读到今天，有了一个正反两方面非常纠结的感受，借此文一吐为快。

在马斯克传里，作者极力颂扬马斯克的现实扭曲场力，说白了就是强词夺理的能力，因为他的思想过于超前，或者过于标新立异，过于罕见，必然会招来一致的反对，但，但，但，马斯克是对的，为什么呢？创新，颠覆式创新，必然意味着对过去的部分和全盘的否定，遭遇到抱残守缺的过去思想的卫道士们，必然是反对，反对，再反对，甚至极端一点的会采用极端的手段将新思想新手段扼杀在摇篮里，这不足为怪。

马斯克的对是事后证明了对，但王安石的变法则是事后证明了错。

这个对或者错，在决定实施的当下，谁也不知道，或者说大多数的没有先见之明的人，他根本无从知道实施的后果是好还是坏，哪怕是英明如宋神宗者也一样，他无法预测未来的好与坏。

很多史学家马后炮，去赖王安石，去赖宋神宗，我只想送他们一顶帽子，百无一用是书生，马后炮。假设将他放在那个历史情境里，连王安石十分之一变革的勇气都没有，这其中就包含了林语堂，在没有读林语堂之前，我敬他是一个当代有名望的文学家，读过他的《苏东坡新传》之后，只剩下一个对他的评价，书生意气。

这样的人如果为官，为害甚大。

世间有对错吗？

你说有对错，只不过呢脑袋里装了是非，所以你对任何一个进入你脑袋里的事情都评断出一个是非来。

这是本质。

也就是是非产生的根源并不在于事情的本身，而在于你脑子里装下的区分的标准。

对于一个榴莲。

如果一开始你脑子里装下的是“这是人间美味”。

那见到榴莲的时候，将如饥饿的人见到面包一样，饿狼扑食。

如果最初的感受是，这是人间最糟糕的气味，跟屎一样，你再次接触到它的时候，便会避而远之。

这就是对于同一个外境不同的生理反应，情绪反应，思考等等。

只在于第一印象里形成的不同的概念，这概念里包含了情绪，包含了评价，包含了恶或者善的区分。

世间事儿真有对或者错的区分吗？

仔细想一想。

其实无非根本的分别在起作用，而分别是基于过往的历史的定见，这个定见因为某种机缘发生改变，对于同一个事物的看法便会发生天翻地覆的改变，甚至发生截然相反的结论也不足为奇。

什么才是对的？有对错之分吗？

其实，世间，并无对错。

只在于一个人所接受到的信息的宽窄，丰厚，深浅。

所谓的对错都是相对的，站在凡人的角度，贵如联合国秘书长或者美国总统者，也无法决定一件事的最终的对与错，因为他的见识依旧不是完全的，不是绝对真理的。

既然如此，对于任何一件事的最终结论，有最终的唯一的答案吗？没有。

有人讲1+1=2，这个就是唯一的答案吗？有人举出反例，一个团体，相加另一个团体的力量，最后的能量是1+1>2的，1+2=2这个定理分分钟被推翻。

你说这是胡说八道，但事实就摆在你的眼耳鼻舌身意的面前，请问如何否定？

他不是绝对真理，但他也不是绝对谬误，也就是说所谓的定理得出的答案也并非唯一，得允许别人的质疑，得允许他人天马行空的幻想，因为幻想也是结论之一。

什么是对，什么是错？有对错之分吗？

一个固执的人，特别在意对错，在意最终的唯一结果。

但真正的现实是，在寻找到绝对真理之前，所有的结论都不是唯一的，都不是绝对的，你若固执，就如王安石一样，会犯大错的。

当然王安石所犯的错，也仅仅是历史的一粒尘埃，是大海的一朵涟漪，对整个的历史，整个的宇宙的变迁，对于整个浩瀚宇宙，不值一提。

不值一提。

当一个人非要争辩对与错，是与非的时候。

其实应该对他展现整个银河系，整个宇宙，让他知道他的思想，他的观点，是多么的多么的狭小而微不足道。

微不足道！！！！！！

我用六个叹号表示这个微不足道。

所以，当一个人在面对任何事情，在家庭关系里面对任何事情的时候，将对与错置于事情之前，就要特别小心了。