想让孩子少受点苦，靠堵路是没用的。

减负的口号喊了多年，像一阵又一阵的风，从课业到补习班，从应试到素质教育，总是带来一丝希望，又留下一地叹息。北大三位教授的研究，用数据刺破了温柔的幻想——十年间，低收入家庭的孩子升学机会下降、学习时间减少；高收入家庭的孩子升学概率反而上升，教育支出飙升，学习时间增加。表面上“减”了，实际上却是把低收入家庭孩子的书桌空出来，把高收入家庭孩子的课表塞得更满。减负并未抚平差距，反而像一只无形的手，把阶层的鸿沟再挖深一些。

这背后的逻辑不难理解。考试依旧是选拔的通道，资源依旧集中在有限的好学校里，竞争的门槛没降，只是换了形态。补习机构关了门，家庭教师、私教、一对一海外课程接着涌上来。法国的例子令人艳羡——普遍的大学入学机会、多数孩子无需补课、教育压力相对温和——但这背后是高福利、低人口和厚积的经济底子。印度的例子则令人心惊——穷人拼命作弊，中产拼命补课，科塔的补习工厂每天上演着“千军万马挤独木桥”的残酷现实，而被淘汰的，多数是最底层的孩子。不同的国度，不同的文化，背后却都有一个共通点：只要上升的通道窄而陡，家长和孩子就不会停下脚步。

真正的顿悟，往往在比较中生长。中国的高考，其公平性在世界范围内依然难能可贵——尽管城乡、区域、家庭的资源差异依旧存在，但至少规则清晰，努力与结果之间还有一条可见的路径。比起印度那样的“地狱开局”，比起法国精英大学那道难以翻越的阶层门槛，我们依旧保留着通过学习改变命运的可能。但可能不是永恒的。若学校教的与考试考的严重脱节，若教师被行政任务牵绊、教学本职外包给家长，若职业前景依旧悬殊到让人不敢选择兴趣……那么，即便形式上堵住了补课之路，内卷的压力也会在别处悄然积聚。

明理之后，便知道减负真正的方向不该只是削弱孩子的学习时间，而是拓宽未来的道路。教育的公平，不只是入学机会的公平，更是毕业后生活质量的均衡。当努力工作的人，无论是木匠、医生还是程序员，都能在收入与尊严上差距不大，家长才会真正放下心来，让孩子自由地学习与生活。那时，不必靠补课去争那万分之一的机会，不必牺牲童年去赌一场未来。减负，才不只是纸面上的词，而是生在每个孩子日常里的轻松与安稳。

合十
如夜话，至此

推荐书籍：《全球教育观察：比较与反思》郭华 著（北京师范大学出版社，ISBN: 9787303225138）——本书基于多国教育案例分析，探讨不同体制下的公平与效率问题。