请想象这样一个场景：地铁里，你正赶着上班，手里捧着咖啡。突然旁边一个人说：“现在年轻人都太懒，不努力。”你忍不住反驳：“不是懒，是机会太少。”结果他提高嗓门，身边人纷纷侧目。你越解释越急，他却越说越激烈。最后，你满身火气，他却觉得自己赢了。你心里是不是有过这样的无力？这不是你“没有口才”的表面问题，而是“根本不值得争论”的本质问题。越争，越陷进去；越陷进去，越浪费。那到底该怎么办？我们今天就聊聊。

其实，生活中总有人喜欢抬杠。比如在网上，你说一句“我喜欢晨跑”，立刻有人跳出来说“跑步伤膝盖”；你分享一张旅行的照片，就有人阴阳怪气：“这也叫风景？”心理学里有个现象叫“达克效应”（Dunning-Kruger Effect），由心理学家大卫·达宁和贾斯汀·克鲁格在1999年提出。他们的研究表明，知识水平低的人往往更自信，容易低估事情的复杂性，因此格外喜欢在公共场合“争对错”。正所谓：“夏虫不可语冰，井蛙不可语海。”当两个人所处的认知高度不同，解释再多也只是徒劳。

遇到这种情况，第一种方法，就是保持“认知对等”的沟通。如果对方根本不在同一频道，那就不必硬拉。你完全可以笑着说：“你说得挺有意思。”然后转移话题。这样既保全了气氛，也保住了自己的心情。法国作家蒙田在《随笔集》里写过：“最无益的对话，莫过于和不愿意听的人解释。”如果你试过和固执的人争论过某个社会话题，你就会发现，不论你多有逻辑，他只会更加坚定地反驳。与其浪费口舌，不如转而保存能量。

第二种方法，是升维思考，改变自己的争论观。心理学上有个词叫“认知失调”（cognitive dissonance），由费斯汀格在1957年提出。意思是人们在面对与自己信念相冲突的信息时，会感到不舒服，并倾向于拒绝接纳。换句话说，如果一个人已经认定某个观点，他会本能地抵制你的解释。与其在原有框架里死磕，不如拉高一个层级。比如别人说“读书没用”，你非要和他争学历的价值，不如干脆换角度：“没关系，每个人的路不同，重要的是你能活得舒心。”这样，你不是在“输赢”的逻辑里，而是在“包容”的逻辑里，反而能让对话不至于撕裂。

第三种方法，就是懂得止损。有些人，你没必要证明什么。英国作家王尔德的故事就是经典。他当年被昆斯伯理侯爵羞辱，本可以一笑置之，可偏偏打官司，结果不但败诉，还赔上了前程和自由。历史已经给出答案：和小人争论，就算赢了，也是输。古人讲：“与其辩百口，不如行一行。”如果你把时间花在争论上，就少了沉淀自己、积累实力的机会。真正的高手，懂得远离无意义的纠缠，把精力投向成长。

所以，这件事真正的重点，不是“如何赢得争论”，而是“如何不被争论消耗”。美国心理学家马歇尔·卢森堡在《非暴力沟通》里说过：“人与人之间，冲突并非源于观点不同，而是源于表达方式缺乏理解。”当你学会放下争辩，你就打开了格局。你开始明白，有些人不必说服，有些事不必较劲。正如尼采所说：“与怪物战斗的人，要小心自己也变成怪物。”与其跳进泥潭里拼杀，不如走到更高的台阶，看一看更远的风景。

愿你在日常生活里，不再为了一句气话消耗，不再为了一点争论耗尽力气，而是把注意力放在真正能改变的地方。你会发现，世界变得清净，心也随之开阔。就像董宇辉用一根烤肠演示的那样，位置不同，看到的形状不同。何必争论呢？合十。如夜话，至此。