请想象一下这样的场景：你在直播间里看着董宇辉，一边聊诗词歌赋，一边掰开一根玉米，笑着说：“这是农民朋友辛苦种出来的，好吃到流泪。”你心里是不是也觉得，自己买的不仅是玉米，而是一份对农民的支持？可过两天，网络上忽然有人质疑：这玉米批发价七毛，直播间卖六块，这是助农吗，还是割韭菜？你一时心里也乱了，不知道该信谁。这不是表面上的价格争议，而是背后更深的一个问题：商业和公益能不能真正统一？那么，到底该怎么看待这件事？我们一步步聊。

其实，生活中总有人习惯把价格当作善意的唯一衡量标准。比如有人说：“既然是助农，就该让利给消费者。”但现实是，农产品从地里到餐桌，中间环节复杂到超乎想象。按照供应链研究，农产品至少要经过五到八次搬运，每一个环节都有成本。经济学上称之为“交易成本”（Transaction Costs，科斯《企业的性质》）。这背后反映的，其实是一个常被忽视的事实：帮助农民不等于压低销售价，而是让他们的产品有人买，有稳定的销路。正所谓：“仓廪实而知礼节。”只有先解决“卖得出去”的生存问题，农民才有余力去追求更高的生活质量。

遇到这种情况，第一种方法就是厘清“传递价值”的逻辑。你完全可以这样理解：东方甄选并不是靠“压榨差价”赚钱，而是通过直播缩短了原本冗长的渠道，让玉米更快从地里进了你的厨房。你可以对自己说：“我买的不只是玉米，而是一个高效的流通环节。”这样既解决了农民的卖难问题，又满足了消费者对“产地直供”的需求。2018年联合国粮农组织的一份报告就指出，发展中国家农业损耗率超过30%，其中很大一部分原因不是产量不足，而是流通效率低。换句话说，只要把“传递”的问题解决掉，就是对农民实实在在的帮助。

第二种方法，则是更高层次的思考——“创造价值”的升级。心理学里有个概念叫“马斯洛需求层次”，底层是生存，往上才是成长。助农也是一样：第一步是帮他们把产品卖出去，第二步则是帮他们提高生产效率。比如，美国和加拿大的大型农场早已实现机械化，一台收割机一天可以收几百亩地。而中国大多数农田，依然是分散的小块，机械化利用率低，生产效率偏低。俞敏洪就提出过，未来东方甄选要做的不仅是卖货，而是创立农业科技公司，用科技去提升亩产，让农民赚到更稳定、更可持续的钱。换句话说，真正的助农，不仅仅是帮忙卖，而是帮他们“种得更好”。

第三种方法，则是一个止损性的选择——区分“情怀消费”和“可持续商业”。如果有些人觉得“买贵了就是被骗”，那其实说明他并不认同“助农溢价”的逻辑。那最好的方式就是坦然承认：直播带货不是慈善，而是商业。慈善可以救急，但不能救穷。要真正改变农民命运，必须靠市场化的力量，让他们的劳动变得有价值。正如诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森在《以自由看待发展》中说的：“真正的发展，是让人拥有选择生活方式的自由。”如果农民依然只能依赖外界补贴和捐助，那他们的自由永远有限。只有通过商业化的模式，让农产品进入更大市场，才可能实现持久的改善。

所以，这件事真正的重点，不是玉米到底七毛还是六块，而是东方甄选有没有在推动一个更高效、更可持续的农业体系。正如王兴说过的一句话：“公司的问题，就是社会的机会。”助农并不是一句口号，而是要在价值链的每一个环节里找到效率提升的机会。愿你在看待这类争议时，不再只盯着表面的价格，而是看到背后的逻辑——农民能不能因为这个模式获得更长期的收益，消费者能不能因为这个模式买得更放心。

那么问题来了，如果下次你在直播间看到一根六块钱的玉米，你会只盯着价格，还是会去想：这背后有没有让农民真正多赚一块钱？

合十。
如夜话，至此。