请想象这样一个场景。一个市场部的负责人，周五晚上加班到十点，好不容易做完了下周的传播方案。他深呼吸一口气，把PPT发到老板微信里，屏幕显示“已送达”。第二天一早，老板在朋友圈刷到那篇推送，点了个赞，还转发到群里。这个负责人长舒一口气——方案稳了。你是不是觉得很熟悉？明明现在大家都在说抖音火、快手猛，小红书种草厉害，但最后决定预算的人，却在看公号。表面看，这是平台选择的差异，但本质上，这是权力和价值的归属问题：谁在掌握资源，谁在决定钱往哪儿流。

其实，生活中总有一些人喜欢追热点。前两年抖音带货爆炸，身边不少朋友一股脑转向短视频，说文字不值钱了，文章没人看了。但你仔细观察就会发现，真正能稳住商业价值的，依然是公众号。为什么？因为广告投放的源头不是“谁在玩”，而是“谁有钱”。经济学里有个概念，叫“支付意愿”，意思是同样的东西，不同群体出的钱完全不同。一个大学生可能每天刷三小时抖音，却不会在上面投几百万广告。但一个地产集团的品牌总监，可能只刷十分钟微信，却会在公号上定下几百万的预算。正所谓：“财自道生，道在所用。”你要抓的不是谁热闹，而是谁掌握刀把子。

遇到这种情况，第一个方法是看清传播链路背后的逻辑。为什么公号的流量更值钱？因为它自带圈层属性。朋友圈转发，就是最好的背书。比如2018年有一篇文章《疫苗之王》，在朋友圈里疯狂刷屏，最后引发国家层面的调查。你完全可以设想一下，如果这篇文章最初只是在某个短视频平台火爆，效果会一样吗？答案显然是否定的。你可以对自己说：“如果要让信息触达到决策者，就要用他们常用的渠道。”这样既省力，又精准。

第二种方法，是学会区分平台逻辑。心理学家赫伯特·西蒙提出过一个著名观点：“信息的丰富导致注意力的贫乏。”短视频平台流量虽然大，但注意力转瞬即逝。你可能今天还在刷蓝衣战神，一周后就记不住她的名字。公众号不同，它的文本有壁垒，调性有沉淀。社会学上有个词叫“舆论场”，哈贝马斯在《公共领域的结构转型》中写过：公共舆论的形成依赖于理性讨论的空间。公号文章之所以更值钱，是因为它天然就是一个“舆论场”的载体，能产生讨论、形成观点、影响决策。这是短视频和小红书难以复制的。

第三种方法，就是要懂得止损。当你发现自己在某个平台上辛辛苦苦做了几百条视频，却依然很难变现，那就要想想是不是方向不对。比如小红书，适合种草，却很难直接形成闭环；播客，听众忠诚度高，但商业模式单一。正如商业思想家克里斯坦森在《创新者的窘境》里说的：“当旧路径无法带来新增长时，最好的办法不是死磕，而是转向。”如果你发现自己抓不到“值钱的流量”，那最好的方式不是加倍努力，而是换赛道，去找决策者所在的场域。这也是为什么很多自媒体人最后都回到公号：它也许不再爆，但它依然稳。

所以，这件事真正的重点，不是哪个平台更热闹，而是谁在决定钱往哪儿走。公号流量值钱，不是因为它用户最多，而是因为它连接的是权力、预算和话语权。正如经济学家凯恩斯说过的一句话：“思想的力量，往往比金钱的力量更持久。”公号的价值，就在于它让思想能被有权力的人看到。愿你在做内容时，不再盲目追逐眼前的热度，而是看清背后的本质逻辑。因为真正值钱的，不是流量的大小，而是流量能不能转化成真正的影响力。那么问题来了，如果让你选择，你会追逐快手的火爆，还是坚持公号的稳重？

合十。
如夜话，至此。