深夜十一点，我接到一个朋友的电话。电话那头，她哭得上气不接下气，说她老公刚刚转发给她一个短视频，里面的女人温柔体贴，工资上交，嘴里还轻声细语地说“不是还有你嘛”。而她老公在视频下留言：“你也学着点。”那一刻，她觉得天塌了。不是因为视频里的女人有多好，而是因为最亲近的人，突然拿虚假的幻象来衡量她的价值。

这样的故事并不少见。最近几年，大数据算法精准推送，男人手机里的短视频，满屏都是“仙妻”，一个个温柔贤惠，毫无怨言，把老公捧上天；而女人们刷到的，却是“宠妻狂魔”，做饭、洗碗、送礼、制造浪漫，无一不让人心动。算法把人心读得太透，却故意制造落差。结果是，男人看完嫌弃身边的女人不够贤惠，女人看完抱怨自己的男人不够体贴。虚拟世界里，理想型满天飞；现实生活里，鸡毛蒜皮更刺眼。

这背后的矛盾，本质上不是婚姻出了什么新问题，而是互联网把夫妻双方各自的欲望放大到了极致。信息茧房让每个人都以为“别人家的配偶”才是真标准。心理学上有个著名的“社会比较理论”，早在1954年由费斯汀格提出，他发现人类有一种天然倾向，总是习惯把自己和别人比较。而互联网算法的恐怖之处，就在于它不是随机给你一个参照物，而是永远给你投喂最打动你的幻象，让比较变成持续的、自我放大的刺痛。

一个简单的小实验能让你亲身感受这种机制。试着在短视频平台搜索“理想婚姻”，连续滑十个视频，你会发现内容几乎千篇一律：男人被赞宠，女人被宠上天。再试着搜“家庭矛盾”，接下来一周，你的推送几乎都会围绕“夫妻吵架”“婆媳不和”“孩子不孝”。算法不是在呈现真实，而是在强化偏见。问题在于，我们常常分不清这一点。

有一次，我和另一位朋友聊到，她说自己和老公吵架的频率，在这两年明显增加。吵完冷静下来，她也纳闷：“以前也有不满，怎么现在越来越看不顺眼？”后来她发现，她每天刷到的短视频，不是“别人老公多体贴”，就是“女人该学会独立，不要纵容男人”。久而久之，她下意识就觉得“对方不够好”。这就是心理暗示的威力。人会被信息塑造，婚姻的裂痕，有时不是发生在家里，而是生成在屏幕前。

外部的证据同样印证了这种趋势。2023年，中国互联网络信息中心发布的报告显示，短视频用户规模已达10.12亿，占网民整体的94.8%。与此同时，家庭矛盾的网络讨论量在三年内增长了近两倍。报告分析认为，算法推送在加深群体对立的同时，也在重塑家庭内部的期待。这不是空洞的学术结论，而是实实在在的日常体验。

当然，并不是所有人都愿意被算法绑架。有人尝试了一次“逆行”。她在平台上刻意搜索和丈夫相关的兴趣，比如钓鱼、足球，结果一周后，她推送里出现了大量男人和妻子一起参与的互动视频。有的是夫妻并肩旅行，有的是丈夫陪妻子下厨。她惊讶地发现，原来信息世界也能温柔，而不是只会制造比较和冲突。这是个可复制的小动作，你今天就能做：搜索你家人喜欢的东西，而不是单纯输入“理想型”，看看算法能不能为你的家庭换一个气氛。

失败的经历也不少。一位母亲告诉我，她尝试和女儿一起刷视频，想要制造共同话题。可没想到女儿关注的内容全是“原生家庭的伤害”，每一个视频都像一把刀，指向父母的错误。母亲看着心里发凉，试着解释：“我们并不是那样的父母。”女儿冷笑一声：“都是一样的。”这场实验看似失败，但却提醒母亲：逃避无用，唯有沟通。她后来开始跟女儿约定，每周一小时，不看手机，只面对面聊天。起初僵硬，后来慢慢有了转机。失败和返工，是修复关系不可避免的一环。

追根究底，问题的核心不在手机，而在心。夫妻关系也好，亲子关系也好，本质上需要真实的互动。虚拟世界里的理想型，再美好也不会替你端一碗热汤。而真实的伴侣，哪怕抱怨几句，仍旧会在你感冒发烧时递药递水。遗憾的是，很多人沉浸在虚拟幻象中，看不见这一点。

正如荣格所说：“我们并不是看清了事实才改变，而是因为我们选择了改变，才看清了事实。”在婚姻和家庭里也是如此。只有当我们有意识地跳出信息茧房，把注意力放回身边人时，才会发现真正的价值。

那天，电话里的朋友哭了很久。我静静听完，只说了一句话：“你老公转发的视频，是假的；但他递给你一杯水时的笨拙关心，是真的。”电话那头安静了，良久传来一声叹息。她说：“我差点忘了。”

我们需要提醒自己，虚拟的完美不过是幻影。真正能陪你走过四季的人，不是屏幕里的理想型，而是身边那个不完美却真实存在的人。愿我们都能放下幻象，看见眼前。

合十。如夜话，至此。