可以这样理解，但要加两个限定：其一，人类创造物的最深根由确实发端于人心与心识，没有“要这样”的意向、没有“可这样”的观念与规则，就不会有器物、制度、软件、城市这些果相；其二，这个“心识为因”从来不是“独因”，它必须与材料、能量、技术、制度、时间、他人共同作为缘而和合，才会显出具体之物。换句话说，心识像种子，能决定“为何为此”的类性与方向；外在万端条件像土壤与气候，决定“能否成、成几分、以何种样子成”。若把四缘摆上台面：心识中的意向与构型信息偏向因缘，材料—能量—工艺—资本—制度多属增上缘，具体对象与目标是所缘缘，前后相续的学习—试错—迭代是等无间缘。把这四类角色分清，既能避免把一切“心化”，也能避免把心识的决定性埋没在客观条件里。

为什么说心识是“根因”？看三个层面就明白。第一是目的层面。器物与制度之为“人类创造物”，不在于它由什么做成，而在于它被赋予何为之用。同样一块石头，未被意向挑出之前只是自然物，被“压纸”这一意图指认之后才成了“镇纸”。目的不在物里，在心里，心把“可用的差异”从世界里抽出来，安进稳定的形式与用法，这一步就是因。第二是形式层面。任何人工物都有一份可传递的“图纸”，它可以是显性的图档与规范，也可以是隐性的工艺诀窍与规则体系。正是这份形式信息在代际之间保持“同类相续”：换一批材料做出同款小提琴，声学个体差异存在，但仍属同一类；材料不变而改了比例与厚薄，它就不再是那类琴。决定“为何为此”的，在信息而不在质料，这信息落点仍在心识。第三是共识层面。钱币之所以能用，合同之所以生效，法律之所以生威，根本因不在金属、纸张或墨水，而在“我们承认并按此行动”的集体心识。约翰·塞尔称之为“集体意向性”，佛经会说这是“共业所感”的世间：共认—共行—共成，心在前、物在后。

说心识为因，并不等于世界由心随意捏造，边界恰恰在这里。第一，材料与自然律不是心的附庸，它们设下硬约束。你可以意愿飞行，但升力、推力与结构强度必须过关；你可以设想更小的芯片，但热噪声、量子隧穿、工艺极限会提醒你“意向≠实现”。因决定方向，缘规定路径，果是二者相交的那段可行轨。第二，心识也并非单个个体的私念就能成事。大多数创造物离不开“多人—多轮—多域”的相续：有人出主意，有人化成图纸，有人造出样机，有人评估风险，有人筹资与合规，有人做市场与维护。这里的心因是“群体性”的，佛家称“共业”，现代社会学叫“制度化”。第三，心识自身并非无条件自由，它有生理—认知—文化—历史的底板。人眼的分辨率、短时记忆的容量、语言的范畴、审美的传统，都会把“我们能想象与能表达的形式”限定在一个可操作的带宽内。心在因位，但这颗心并不是零初始、无限自由的主宰，它也是缘起的心。

把“去掉还成立吗”的检验放到最强处：把所有人类心识从地球抽走，留下材料、能量、山川河海，家具、法律、货币、软件、城市规划这些“人类创造物”就不再成立；“桌子”会坍缩回“木板与力学支撑的某种摆放”，钞票会坍缩回“印了图案的纤维素”，合同会坍缩回“纸面上的文字”。这说明，人工物的“为此性”离不开心因；与之对照，把空气、机器、资金、工艺、供应链从某一项目里拿走，项目会失败，但这一类东西并未被抹去，它们只是未曾得缘而显。这就是因与强增上缘的差别：两者都可能“去掉就不成”，但前者决定“成为什么”，后者决定“能不能成与怎样成”。

再看一个经常让人混淆的反例：材料进入了果的身体，是否就成了因？树把二氧化碳里的碳固定成纤维素，钢筋水泥最终成为梁板墙，于是有人说“材料就是因”。这里要把“质料进入”与“类性相续”分开。佛教讲“因生果”的“同类生”，点的是“何以为此”的连续性：麦种生麦芽、设计生同款、规则生秩序；不是说“谁的原子最后停在了果的分子里”。质料可以深度参与，但它不决定“这类之为这类”，所以它是可能非常关键的增上缘，而非因缘。

顺着这条思路看现代科技，很多“人—机—物”的纠缠都变得清晰。软件与算法是典型的“心因化为形式因”的例子：代码是可复制的信息之种，同一份代码在不同服务器上运行，硬件差异不抹去“这就是那个应用”的同类性；改了代码，即使硬件不变，果就变。城市与制度亦然：总规—控规—详规—图则—协议—执法，层层都是信息化的“因”，而土地、基建、财政、施工、舆情是强力外缘；当你调整“因”的结构（比如改用TOD的交通—开发一体规则），同样的地块与资金会长出完全不同的城市果相。你会看到：心识并不是“想想就有”，它是“把信息当因、用世界当缘”的那只无形之手。

把这些合起来，可以给出一句更稳的结论：凡是被称为“人类创造”的东西，它之为“此物”的根因可以追溯到人类的心识——具体说，是指向某种目的的意向、能被复制的形式信息与被共同承认的秩序规则；与此同时，它必须与材料—能量—工艺—制度—他人—时间这些外缘和合，才会显成可用之果。承认心识为因，不是要贬低物与法的刚性，而是为了把角色摆正：心定性，物成形，法定序，群成事。明白这一点，就不容易陷进两端的误区：一端是“唯心化”，以为心想即可，撞上物理与制度的墙就挫败；另一端是“唯物化”，以为堆材料就行，忽略了信息与目的才是“为何为此”的主线，结果越做越不像。看穿角色，才好布局因缘；布局因缘，才可能把想要之果做成“可重复、可检验、可传承”的果。合十。如夜话，至此。