一、事件背景：一个敏感而典型的外交场景

2025年10月10日，中国外交部例行记者会上，发言人郭嘉昆被外媒记者问到：
在国际刑事法院（ICC）启动对以色列政府官员的战争罪司法程序后，国际社会要求追究以色列总理内塔尼亚胡等人法律责任的呼声高涨。中方是否支持这一呼吁？是否会对以色列定居者或极端分子实施制裁？

郭嘉昆的回答简短，却颇具分寸。他既重申中国“站在公平正义一边”，又没有明确支持追究内塔尼亚胡个人责任；他反对以色列在被占领土上的定居点活动，但没有宣布任何制裁；最后提醒以方“停止激化矛盾”，回到维护和平与稳定的主线上。

这种回答看似模糊，实则是中国外交语言的典型范式：既表明原则立场，又保留外交空间；既满足国内外对道义的期待，又避免直接对抗与风险。

二、逐句分析：话语背后的政治逻辑与语义设计

（一）“中方始终站在公平正义一边，站在国际法的一边”

这句话的语义层次十分丰富。

• 首先，“始终”一词强化了中国外交立场的一贯性与稳定性。

• “公平正义”是道义层面的普遍价值，而“国际法”则是现实外交的操作标准。

• 两者并列出现，形成一种“道义 + 法理”的复合框架，使中方立场既有价值合法性，又具法律正当性。

→ 写作技巧启示：当面对价值争议问题时，可用“原则+规则”的并列结构平衡立场，如“我们既重视效率，也注重公平”。

（二）“反对一切违反国际法包括国际人道法的行为，谴责任何伤害平民和攻击民用设施的做法。”

这是一种道义指向型的谴责，却依然保持高度抽象。

• “一切”“任何”这类泛指词语扩大了指责的适用范围，却同时淡化了对象的具体性；

• 在语义上，这意味着——无论是谁，只要违法国际法，中国都反对；

• 在外交上，则等于不指名道姓，却完成了立场宣示。

→ 写作技巧启示：当表达批评但不想引发对立时，可以采用**“原则性否定 + 泛化指称”**的句式，例如：“我们反对任何形式的歧视与暴力。”

（三）“中方支持国际社会在巴勒斯坦问题上任何有助于实现公平正义、维护国际法权威的努力。”

这句话巧妙地从“是否支持ICC追责”的敏感问题上，转移到了“支持国际社会努力”的宏观层面。

• 句中“任何有助于”是一种条件性认可，为外交保留弹性；

• “实现公平正义、维护国际法权威”则是中方常用的两大框架关键词，既呼应国际法，也暗示中方不直接干预ICC个案。

→ 写作技巧启示：当你不便表态时，可用“条件从句”来构建模糊支持，如“我们欢迎一切有助于促进合作的举措”。

（四）“中方一贯反对以色列在巴勒斯坦被占领土上新建定居点。”

此处语气较前一段更为明确。

• “一贯反对”体现了立场的延续性，也与联合国安理会决议呼应；

• 但随即转向：“安理会对定居点建设违反国际法也早有明确定性。”
  这句话起到了两个作用：

1. 把“定性权”交还给国际机制；

2. 避免中方单方面采取行动（如制裁）。

→ 写作技巧启示：在需要表达反对但又不能单独行动时，可“引用权威”——让表态依托已有国际或集体框架。

（五）“当前加沙刚刚实现停火，局势仍然十分脆弱，以方应该停止采取任何激化矛盾、加剧紧张的行动。”

这是结尾式的转向句。

• 语义上从“法律责任”回到“现实局势”；

• 语气上由原则性表态过渡到务实性劝告。
  这让整个回应实现了从抽象原则 → 具体态势 → 劝和促谈的完整逻辑闭环。

→ 写作技巧启示：结尾处应回归到“稳定与和平”这一普世主题，让整段话显得理性而负责任。

三、外交语言的总体逻辑：原则性与策略性的统一

从结构上看，这份回应呈现出一种典型的“三段式外交话语逻辑”：

阶段	内容	逻辑功能
1. 确立原则	“公平正义、国际法、人道主义”	立场合法性
2. 回答问题	“反对违法行为、支持国际努力、反对定居点”	回应而不卷入
3. 收束话题	“加沙局势脆弱，应避免激化矛盾”	转向和平与稳定

在这种结构中，每一层都承担着“消解冲突”的功能：

• 第一层防止价值对立；

• 第二层避免政治对抗；

• 第三层引导舆论回归和平主题。

这正体现了中国外交一贯的**“原则—平衡—稳定”三位一体逻辑**。

四、从心理与修辞角度看语言的微妙之处

1. 心理学视角：模糊语的情绪降温作用

模糊表达（如“一切”“任何”“有助于”）在外交语境中是一种心理缓冲机制。
它能让听众各取所需：

• 支持巴勒斯坦的一方可理解为“中方谴责以色列”；

• 与以色列友好的国家则可理解为“中方支持国际法，而非针对某人”。
  → 这种多义性正是外交语言的高明之处。

2. 修辞学视角：对称结构的均衡感

“站在公平正义一边，站在国际法的一边”是一个典型的句式对称结构。
这种对称增强了句子的庄重感，也暗示“道义与法律”并重的外交理念。

3. 社会学视角：话语权的再生产

通过不断重复“国际法”“公平正义”这些词汇，中方在事实上参与了国际话语体系的再塑造。
这意味着：中国不只是被动回应，而是在以自己的方式“定义问题的边界”。

五、外交语言的写作启示：如何运用这种风格

1. 使用高层概念：如“秩序、公正、稳定、对话”，避免具体事件或人名。

2. 强调集体机制：用“国际社会”“安理会”“多边框架”等词减轻个人立场。

3. 保持句式平衡：如“既……又……”、“反对……同时支持……”。

4. 采用条件或模糊限制：如“有助于”“应当”“希望”“建议”等。

5. 结尾回归积极主题：和平、稳定、合作、未来。

举个例子：

“我们反对任何形式的暴力行为，同时支持一切有助于缓和局势、促进对话的努力。”
这样的句子在任何敏感议题中都能成立，且不易被曲解。

六、延伸阅读与经典参考

为深入理解这种外交语言的思想与写作逻辑，可以参考以下文献：

类别	书名 / 资料	说明
学术专著	《外交辞令与国际话语体系》（北京大学出版社）	系统分析中国外交语言的修辞结构与话语逻辑
语言与权力	Norman Fairclough：《Language and Power》	讨论语言如何建构社会权力与意识形态
国际传播研究	《中国话语与全球治理》（世界知识出版社）	探讨中国如何通过话语重塑国际形象
实践参考	联合国《新闻发布与发言人手册》	分析多边组织如何使用中性语言表达政治立场

七、结语：理性与平衡的语言力量

外交语言的魅力在于——它不是情绪化的表态，而是结构化的平衡。
郭嘉昆的这番回应，看似保守，实则精准：既坚守了国际法与人道主义的立场，又避免让中国卷入具体争端。

从写作角度看，这是一种“逻辑化修辞”的典范：

• 语义清晰但不尖锐，

• 立场坚定但留有余地，

• 逻辑完整而情绪中性。

在国际话语竞争日益激烈的当下，这种语言方式体现了中国外交的理性智慧与叙事自信。

总结一句话：

中方支持国际社会依法追究一切违反国际法的行为，但不会点名支持针对内塔尼亚胡个人的法律追责。这种“原则性模糊”正是中国外交话语的精髓——在复杂的国际博弈中，以理性、平衡与稳定为核心构建自身话语权。