前两天在朋友圈看到白鸦发了条吐槽，说公司有个特别认真负责的员工，结果反而成了业务发展的绊脚石。我当时就笑了，这种事我见太多了。

你可能觉得奇怪，一个员工认真负责不是应该被表扬吗？怎么反而成了问题？这事儿说起来挺有意思的，我得先给你讲个结论，职场上最可怕的不是偷懒的人，而是那些在错误方向上特别努力的人。

我刚做新媒体那会儿，团队有个做设计的同事，特别敬业，每次给他个配图需求，他能琢磨三四个小时。字体要不要换，颜色搭配是不是最优，构图有没有更好的方案，恨不得把平面设计的十八般武艺全用上。结果呢？我们一篇文章从写完到发出去，经常要等他一个下午。

那时候我就特别着急，因为做新媒体最重要的是什么？是速度，是抓热点。你一个配图精益求精搞了四个小时，热点都凉了，再好的设计有什么用？但他不这么想，他觉得自己是在为作品负责，是在维护公司的品牌形象。

这个归因要怪谁？怪他太认真？其实不能这么说。真正的问题是他没有全局观，不明白在这个业务里什么才是最重要的。他把所有精力都放在把配图做到极致上，却忘了配图只是为内容服务的，它不是主角。

后来呢，我们团队换了个设计师，水平可能没那么高，但她特别懂得什么时候该精雕细琢，什么时候该快速出货。常规文章二十分钟搞定，重点文章才会花几个小时打磨。效率一下就上来了。

说起这个我想起来，这种用力过猛的现象在职场上到处都是。而且越是那些特别负责任、特别想证明自己的人，越容易陷进去。

我见过一个做财务的朋友，为了控制公司成本，把加班补贴和报销流程搞得特别复杂。你加个班想领个盒饭补贴，得填三张表，找两个人签字。技术人员本来加班热情挺高的，结果被这套流程搞得特别烦，后来很多人晚上到点就走，宁可回家干活也不在公司加班了。

你说财务做错了吗？从他的职责来说，没错啊，控制成本是他的本职工作。但从公司整体来看，为了省那点加班补贴，流失了技术人员的加班热情，甚至有人因此跳槽，这账怎么算都不划算。

还有法务，这个更典型。我听一个创业的朋友抱怨过，他们公司法务特别尽职尽责，每次谈合作，都要把合同条款审得特别严格，各种风险都要规避掉，各种责任都要划分清楚。结果呢？对方一看这架势，直接找了条款相对宽松的竞争对手合作。

等等我想想，这里面其实有个很深的逻辑。这些人为什么会用力过猛？因为他们评价自己工作的标准，和公司真正需要的东西，是错位的。

财务觉得自己的价值在于省钱，法务觉得自己的价值在于规避风险，技术觉得自己的价值在于代码质量。这些都没错，但问题是，他们只看到了自己的价值，没看到公司的整体目标。

对了，我还见过更离谱的。有个做产品的朋友，特别有想法，每次开会都能提出七八个功能点。他觉得这样显得自己思考深入，对产品有研究。但老板每次听完都特别头疼，因为公司就那么点资源，你提这么多需求，到底该做哪个？而且很多功能根本就不是核心需求，纯粹是为了显示自己有想法。

这事儿让我想明白了一个道理，但真正的原因不是这个。

核心问题在于，这些人都在试图证明自己的价值，而不是真正去创造价值。他们做事的出发点是让老板看到自己很努力很专业，而不是让公司的业务更好地往前走。

可能我理解错了，但我觉得这就是大公司病的根源之一。小公司为什么效率高？因为小公司每个人都知道，公司活不下去大家都玩完，所以每个人做事都会想，这事儿对公司活下去有没有帮助。大公司呢？很多人想的是，这事儿对我升职加薪有没有帮助。

前阵子看到个案例，也不知道是不是真的，说腾讯当年搜索做不起来，就是因为门户做得太好了。门户把所有流量入口都占了，搜索根本分不到资源。你说门户做得好是不是好事？当然是好事。但从公司整体战略来看，搜索才应该是入口，门户抢了搜索的资源，就是用力过猛了。

这种事在大公司特别常见。每个部门都想把自己的业务做大，都想争取更多资源。表面上看大家都很努力很负责，但实际上可能在阻碍公司的整体发展。

然后就是技术人员，这个我最有发言权。很多技术人员特别喜欢炫技，喜欢用复杂的架构，喜欢考虑五年后的性能问题。你问他为什么要这么搞，他说为了系统的可扩展性，为了未来的高并发。

但实际上呢？百分之九十的创业公司根本活不过一年，你考虑五年后的事情有什么意义？你现在最需要的是快速把产品做出来，快速验证市场需求，而不是搞一个完美的架构。

我以前犯过类似的错误。那时候接了个项目，我就想着要做个特别牛的系统，架构要优雅，代码要漂亮，各种设计模式都用上。结果搞了三个月才上线，等上线的时候，需求早就变了，很多代码根本没用上。

这个责任得怪我自己。我当时就是想证明自己的技术水平，想让别人看到我能搞定复杂系统。但我忘了一件事，技术是为业务服务的，不是为了展示技术而技术。

听来的一个数据，记不清是谁说的了，说百度贴吧第一版的产品文档只有一页纸。你能想象吗？现在做个产品，哪个产品文档不是几十页？但人家贴吧就是这么简单粗暴地上线了，然后在用户反馈中不断迭代优化。

这就是化繁为简的功夫。什么是真正的牛人？不是能把简单问题复杂化的人，而是能把复杂问题简单化的人。

前面是不是说过，用力过猛的本质是缺乏全局观？现在我可以把话说得更清楚一点了。全局观是什么？就是你得明白，在当前这个阶段，什么才是最重要的事情。

你做财务，控制成本重要，但激励员工积极性可能更重要。你做法务，规避风险重要，但抓住商业机会可能更重要。你做技术，代码质量重要，但快速迭代可能更重要。这不是说前者不重要，而是在不同阶段，重要性的排序是不一样的。

创业公司最宝贵的是什么？是时间。你每多花一天时间打磨产品，竞争对手可能就已经占领市场了。你每多加一个功能点，可能就多了一分失焦的风险。

我现在做产品，会强制自己问两个问题。第一，这个功能是不是核心需求？第二，不做这个功能会不会死？如果答案是否，那就先不做。先把最核心的东西做出来，快速验证，快速迭代。

你试着回想一下，你做过的那些特别复杂的方案，最后有多少真正用上了？我敢打赌，至少一半是白费功夫。与其花十天做一个完美的方案，不如花两天做一个能用的方案，先跑起来再说。

但这里面有个矛盾。如果你只做最简单的东西，你的老板会不会觉得你不够努力？你的同事会不会觉得你水平不行？这是个很现实的问题。

很多公司的考核机制，就是鼓励员工做复杂的事情。你做了个简单有效的方案，可能只能拿个B。你做了个复杂炫酷的方案，哪怕没什么实际价值，也能拿个A。这种激励机制下，谁还愿意把事情做简单？

这就是我说的，管理的问题。如果一个公司的文化是鼓励简单有效，而不是鼓励复杂炫技，那员工自然会往正确的方向努力。但很多公司的文化恰恰相反，大家都在比谁的方案更复杂，谁的想法更多。

也不知道是不是这个原因，反正我发现那些真正做得好的公司，都特别强调简单和聚焦。你看苹果的产品，功能点特别少，但每个都做到极致。你看谷歌的首页，干干净净就一个搜索框。

反过来看那些做得不好的产品，恨不得把所有功能都塞进去，生怕用户觉得自己不够用心。结果呢？用户根本不知道该用哪个功能，最后干脆不用了。

合十。如夜话，至此。