作为词源学断言（古人本来就说“无尖不商”，后来误写成“无奸不商”）：目前查无可靠的早期文献直接佐证，证据不足。

作为流行解释或民间训释（用“尖”解释商家“冒尖添头、肯让利”的传统）：确实在近十余年媒体与专栏中被广泛传播，形成“正本清源”的公共叙事，但多为后出之说，并未能回溯到可核验的古籍原文。

我们怎么查：检索思路与证据口径
第一，查权威字典的字源与义项，确认“奸/姦”与“尖”在字形、语义上有没有古今写法互替的证据。
第二，查成语和俗语的可考文本，寻找最早期印本或权威文献中“无奸不商”或“无尖不商”的明确用例。
第三，追踪媒体与通俗读物，梳理“无尖不商”的传播时间线，判断它何时、如何成为主流解释。

第一步：从文字学看，“奸”和“尖”并不是一字两写
《说文》等工具书中，“奸/姦”基本义为犯淫、奸邪、干犯，沿伸为奸诈之义，和现代“奸商”的贬义路径一致，与让利或冒尖无关。
“尖”本义为末端细削、尖锐突出，引申为出众、尖儿，与“冒尖”这一形象动作契合，但不是“奸”的古字，也不是其旧写法，两者形义系统完全不同。

小结：从文字学上说，“奸”不等于“尖”的古今写法，把“奸”解释成“尖”的“古字”，站不住脚。

第二步：最早是谁说“无尖不商”？能否追溯到古籍？
目前公开可查的较早影响力材料，集中于当代媒体：

2014 年人民网文章将“无奸不商”列为被误读的俗语，称其本为“无尖不商”，但没有提供古籍出处。
2017 到 2023 年间，多家媒体、自媒体持续复述“无商不尖”或“无尖不商”的说法，并配以“量米冒尖、添头让利”的故事化解释，但同样没有能够核实的古文原始出处。
2022 年《法治日报》文章提到“许多学者指出‘无尖不商’”，但仍未标注文献来源。
包括台港地区的专栏也沿用“冒尖添头”的叙事，仍属现代传播文本。

关键观察：上述材料几乎一致地讲述“冒尖添头”的故事，但没有出现明确古籍出处或页码。在可访问的数据库与网页中，暂未找到明清或更早版本直接记录“无尖不商”这样的俗语。

第三步：“无奸不商”的出现轨迹：可能更早，也更稳固
“奸商”一词在近现代汉语中长期稳定使用，“无奸不商/无商不奸”的结构符合汉语“无X不Y”的句式，常用来表达对某群体的贬义印象。从近现代报刊到网络新闻，均可见这一形式。
反观“无尖不商”，大规模出现的时间明显更晚，大约自 2010 年代以后，随着商业伦理讨论升温而变得流行。

这意味着：在口耳传播和媒体放大的链条里，“无奸不商”首先固化，而“无尖不商”更像后起的道德修辞，旨在强调“商业应当让利”的价值观。

为什么“尖”的解释会赢得公众？三个原因
第一，形象具有画面感。量米冒尖的动作容易被记忆，符合民俗经验。
第二，有价值回正的倾向。商业伦理讨论中，“商业本应诚信让利”的叙述需要一个正面符号，“尖”的解释恰好适配这一话语。
第三，同音替换带来便携性。民间故事中，“尖/奸”同音，使“翻案式解释”更容易流通。

现阶段证据的边界：我们能说什么，不能说什么？
能说：媒体与评论界广泛传播“无尖不商＝冒尖添头”的解释，它有现实伦理意义，可用于商业文明话题。
不能断言：目前没有可核验的明清或更早文本直接支持“无奸不商原为无尖不商”这样的词源学结论。字源上“奸/尖”也不是同一字体系。

一条更稳妥的学术性表述（供引用）
“当代舆论中常以‘无尖不商’解释古代商业伦理，‘尖’指量米时的冒尖添头、主动让利，以取信顾客。这一说法近十余年在媒体流传，但尚无古籍原文能够证实其古代用例。现代通行的‘无奸不商’与‘奸商’的贬义传统一致，而‘尖/奸’的混同更可能是民间的同音讹传。因此，在讨论商业文化时可以借用‘尖’的价值意涵，但在词源考据上需保持谨慎。”

时间线（简版）
近现代以来，“奸商/无奸不商”长期活跃于大众语言。
2010 年代起，“无尖不商”作为正向价值叙述在媒体中流行，但缺少古籍例证支撑。

典型材料（文字化呈现）
人民网 2014 年评论称“无奸不商”是误传，原为“无尖不商”。
法治日报 2022 年文章称“有学者指出无尖不商”，但未给出处。
多篇通俗专栏叙述“量米冒尖、添头让利”的故事，用以表达商业伦理。
文字学工具书清楚说明“奸/尖”二字无源流关系。

这一说法可能是如何从“尖”传成“奸”的？
第一，社会现实中对商人的警惕，使“奸商”更易流通。
第二，民间对“商业应让利”的价值期待，让“尖”的解释更能自洽。
第三，媒体传播与故事化叙述强化了“冒尖添头”的象征，使其形成后起的解释链。

如果继续深挖，可以沿这三条路径：
查明清俗语集是否出现过“无尖不商”。
查近代报刊数据库对“无奸不商”的用法。
研究“冒尖添头”等商业礼俗的田野和文献。

供公众号使用的稳妥表达模板
“当代媒体常用‘无尖不商’来强调古代商业中‘冒尖添头’的让利传统。但在可查询的古代文献中，尚未见直接用例。‘无奸不商’的现代流行更契合‘奸商’一词的贬义传统。‘尖/奸’的互换更像民间同音讹传。在历史考据上应谨慎，在价值表达上可借其意。”