这张图高度疑似 AI 生成图，而非真实摄影照片。

下面我按“真实工业摄影”与“AI 图像常见破绽”两个维度，把判断逻辑一条条拆给你，你可以自己复核。

一、从“场景层级”看：不像真实军工生产环境

1️⃣ 机库尺度与飞机比例异常

• 画面中的飞行器体量极大，但周围设备、平台、人员比例却显得“舞台化”

• 真正的军工总装车间：

• 要么极端拥挤、布线密集

• 要么极端空旷、功能区强烈分割

• 这张图介于两者之间，更像“电影级布景”

👉 这是 AI 很典型的“工业美学最大化”取向，而不是工程效率取向

二、从“飞行器本身”看：设计逻辑不闭合

这是最关键的一点。

2️⃣ 飞机外形“像所有隐身飞机的平均值”

你注意看：

• 翼身融合 ✔

• 菱形/三角布局 ✔

• 深色吸波涂层 ✔

• 进气道模糊化 ✔

但问题是：
它没有任何一个“工程上必须存在、且高度具体的细节”。

例如：

• 真实飞机一定能看到：

• 明确的进气道结构逻辑

• 可解释的起落架舱线

• 清晰的维护面板分割

• 这架“飞机”：

• 线条过于顺滑

• 面板缝隙像装饰，而非功能

• 几乎没有“维修可达性设计痕迹”

👉 这是典型的：
“看起来很先进，但工程上站不住脚”

三、从“细节一致性”看：AI 痕迹明显

3️⃣ 光影与材质不符合真实工业照明

• 机库内是多光源混合场景

• 但机体反射呈现出：

• 类似“棚拍 + 柔光箱”的均匀高光

• 局部金属质感偏“CG 化”

真实工厂照片：

• 光影是“脏的”

• 明暗过渡不这么干净

• 局部一定会有杂乱反射和阴影污染

4️⃣ 人物与设备细节“可看但不可数”

你如果放大看：

• 人物：

• 姿态合理

• 但个体差异弱

• 没有明确工作动作逻辑

• 设备：

• 看起来复杂

• 但每一件都难以明确用途

这正是 AI 的强项和短板：

它擅长“像”，不擅长“用”。

四、从“信息来源概率”判断（非常重要）

现实中如果出现：

• 如此完整

• 如此震撼

• 如此干净
  的先进军机总装照片

只有三种可能：

1. 官方公开视频（会有明确来源）

2. 宣传片截图（画面风格不同）

3. 泄密（几乎不可能以这种形式流出）

而这张图：

• 没有任何可信来源标识

• 风格明显偏“概念视觉”

👉 综合判断：AI 概念图概率极高

五、一句话总结判断逻辑

真实工业图像的核心是“可用性”，
AI 工业图像的核心是“可信感”。

这张图：

• 可信

• 好看

• 震撼

但不可被工程师直接拿去干活。

所以结论是：
AI 生成的高质量概念工业图，而非真实照片。