视频播放系统方案SWOT分析与工期评估
2024-11-01
为了帮助你清晰地评估两种方案的优劣，以下是对方案一（自研方案）和方案二（开源系统）的SWOT分析：
方案一：自研方案（yii2 + vue2）
优势（Strengths）
技术栈一致：基于日常使用的yii2 + vue2，熟悉度较高，团队能够迅速上手。
系统兼容性好：与现有系统的用户系统、权限系统无缝集成，避免数据同步的问题。
可控性：自主设计表结构和代码实现，更加灵活，能够完全符合自身业务需求。
劣势（Weaknesses）
高开发难度：涉及多并发和流畅播放等较复杂的技术问题，需要从零开始研发，面临学习成本和可能的技术坑。
工期较长：因为从零开始开发，涉及视频分配、视频播放等核心功能，且需要额外时间设计表结构和代码。
未知风险：ffmpeg的集成与视频流处理等技术不熟悉，需要较高的调试和试错成本。
机会（Opportunities）
未来可扩展性：在权限和用户系统的定制上有更多机会，便于未来视频播放系统的深度定制。
技术积累：开发过程中可能积累更多技术经验，有助于团队长期能力提升。
威胁（Threats）
时间和资源压力：由于研发成本高，可能导致项目延期，影响其他项目进度。
高维护成本：自研系统上线后面临维护和更新需求，团队需要持续投入时间成本。
方案二：开源系统（MIT协议）
优势（Strengths）
功能基本完备：开源系统已实现视频播放和视频管理功能，减少核心功能开发时间。
快速部署：系统已经实现，可以快速搭建上线，缩短开发周期。
低风险：基本播放功能已可用，后续只需对特定功能做个性化调整，减少未知的技术难题。
劣势（Weaknesses）
技术栈不同：系统基于原生HTML + CSS + JS（Blade模版），与现有系统不一致，增加维护复杂性。
适配成本：国际化需要语言包安装，且默认仅有英语；同时需要去除注册入口，需进行定制化调整。
学习和适配成本：团队需熟悉开源系统的代码结构，以便适配定制化需求和与现有系统整合。
机会（Opportunities）
快速上线验证：基于已有功能，能够在较短时间内进行验证测试，快速获得用户反馈。
省时省力：减少视频播放、管理等核心功能开发时间，将精力集中在个性化需求实现上。
威胁（Threats）
依赖性：受限于开源项目的维护和更新，若不再更新或出现漏洞，可能带来隐患。
不完全适配需求：虽然开源系统初步满足需求，但深入使用中若出现不满足的需求，可能增加额外开发压力。
工期评估
方案一（自研）：估计需要2-4个月完成。前期的表设计、权限系统简化、视频播放核心功能的调研与实现（如ffmpeg的集成）需花费大量时间。同时，多并发和流畅播放的代码优化可能需要持续的调试。
方案二（开源系统）：估计需要1-2个月。主要时间花费在系统适配上，包括去除注册入口、国际化、个性化需求适配等，但核心功能实现已经可用，开发难度较低，主要工作集中在界面调整与功能定制。
总结：综合来看，方案二能够更快实现上线并验证，且开发难度和未知风险较小。方案一则适合需要完全自主可控、未来可扩展性要求较高的情况，适合长期逐步优化的需求。
prompt：
我现在有两个视频播放系统的方案，请你帮忙用swot法进行评估。完了请帮我评估一下工期，我们是中高级程序员。
第一种，自己基于我们天天用的技术栈，yii2+vue2，这种方案可以不做用户系统、权限系统，但权限系统不适合视频播放系统，比视频播放系统要复杂的多，同时视频播放系统所需要的给用户分配视频还是需要从0开发，包括设计表，写代码，同时还得考虑跟我们先有系统的关系。当然有个好处就是如果以后视频播放系统就要用我们的用户系统，不需要额外考虑用户同步。还有一点，视频播放系统涉及到的技术细节，比如用ffmpeg我不熟悉，需要专门学习，其中可能有什么坑我也不知道，这是我心里没底的原因，另外视频播放还得从代码层面上考虑多并发、流畅播放的问题，这个需要我们从0去研究实现。
第二种，我找了一套mit协议的开源系统，他已经实现了视频播放、视频管理部分，我相信这一块他的做到了我所需要的关于视频的那些，当然这一点也需要正式开发里去验证，因为这套系统我并没有做深入研究，只是在本地搭起来，通过了初步测试。不过这套开源系统我们也还是需要写给用户分视频，以及跟第一种一样的其他的一些我们的个性化需求。另外这套开源系统需要去国际化，因为他是英文版的，这个只需要安装laravel的国际语言包就可以实现，我相信他系统应该是加载了系统有的语言包，现在默认就一套-英语。另外呢，这套系统要去掉允许注册这个入口。他呢使用的是传统开发方式，即原生html+css+js，写成blade模版。
发表评论: