有个朋友给阁主留言：如何用批判性思维，看待诋毁莫言，以及农夫山泉这个被网友吐槽这个事情？

这是个很好的话题。

既符合读毛选提升认知的主题。

又能蹭个热点。

先温习一下什么是批判性思维。

批判性思维是一种高级思考过程，它要求我们不仅仅接受信息，而是通过问问题、分析、评估证据、识别偏见和逻辑谬误，以及考虑不同的观点和解决方案来深入理解和评价信息。这种思考方式鼓励我们在做出决定或形成观点之前，对信息进行仔细的审视和反思。通过批判性思维，我们能够更加理性地解决问题，做出更明智的判断，并在复杂的世界中更有效地导航。这要求开放思想，愿意考虑新的证据和不同的观点，同时也要能够合理地怀疑和提出质疑。

接受信息

阁主对自媒体口水文从最开始一刷刷5个小时的深度沉溺，到现在不屑一顾。

中间就差着一个毛主席的实践论和33本经典书籍，其中包含有世界名著，中国名著，名人传记，哲学书籍，f学书籍等。

好。

这位朋友给阁主推了12篇文章。

下面分别提炼下他们的要点：

第一篇文章：《义和团的狂欢：农夫山泉招惹谁了？》

要点：该文章讨论了网络上一系列针对农夫山泉的攻击行为，这些攻击似乎是基于无根据的指控和荒谬的关联。文章通过一连串的例子指出，这些攻击涉及到农夫山泉创始人家庭的国籍、将品牌与日本联系起来的不实之处，以及对公司产品的无理批评。作者对这种行为表示批评，认为这些攻击既无聊又有害，可能是由于竞争对手的挑拨或是单纯的无聊所致。文章强调，这种针对自家企业的负面行动不仅无益，还可能损害国内品牌的形象和价值。

第二篇文章：《获诺贝尔文学奖成了莫言的“原罪”？》

要点：有人指控莫言的作品“侮辱革命先烈”和“美化侵华日军”，引发了对这种言论在互联网上传播和可能导致的政治构陷的广泛警觉。尽管对起诉人动机表示怀疑，但人们仍然担心这种情况的上演。莫言是中国文学界的杰出人物，获得了诺贝尔文学奖，他的作品深植于本土文化，面对的批评并非出于意识形态驱动的批判，而是因为被指控越过了政治界限。这一事件凸显了极端政治正确性及其对中国改革社会中创造表达的影响。

第三篇文章：《两位女作家挺莫言 | 李田田 余秀华》

要点：余秀华这首诗通过使用象棋和法律诉讼的比喻，讽刺地探讨了对作家起诉行为的看法。诗人表达了对这种行为的轻蔑和拒绝，强调了个人尊严和自由表达的价值。同时，诗中也展现了对社会现象的深刻反思，以及个体在面对不公和荒谬性时的无奈与反抗。

李田田这篇文章表达了对莫言及其作品支持的立场，反对基于其作品对其进行法律审判的观点，强调保护文学表达的重要性。批评因无端指控而反对这位被庆祝的人物的伪善行为，突出了审查制度和对言论自由及思想自由冰冻效应的更广泛问题。明确反对压制批判性声音，支持文学和个人意见的内在价值。

第四篇文章：《有人起诉、有人力挺，莫言到底是什么样的人？》

要点：这篇文章是关于莫言的，一位获得诺贝尔文学奖的中国作家。他被一位微博大V起诉，原因是其小说中的内容被指控抹黑革命先烈。文章通过莫言的背景介绍、他与母亲的关系、以及他如何成为作家的故事，展示了他对文学的热爱和对故事讲述的才能。莫言的作品深受全球认可，尽管面临争议和法律挑战，他依然坚持用作品说话，认为最好的表达方式是通过写作。

第五篇文章：《挺莫言者，为何是余秀华？》

要点：这首诗《我拒绝一元钱的赔偿》由余秀华创作，以支持面临起诉的作家莫言。诗中通过比喻和个人情感，表达了对莫言支持的立场和对文学自由的坚守。余秀华以自己的方式，批评了起诉行为的荒谬，强调没有人有权代表他人提出赔偿，同时展现了自己对文学和表达自由的坚定信念。这首诗体现了作家间的相互支持和对文学价值的捍卫。

第六篇文章：《莫言作品的要害在哪？这是辩论必须要搞清楚的》

要点：文章讨论了莫言在其文学作品中对历史事件和人物的描绘引发的争议。它挑战了文学作品只应揭露社会黑暗面的观念，并批评莫言对抗日战争期间的人民解放军和中国人民的描述可能存在误导。文章认为，揭露历史阴暗面应与准确展现人民和他们斗争的积极面相平衡。讨论扩展到文学在社会中的角色，质疑它是否应只暴露负面或也庆祝人类精神和韧性。

第七篇文章：《莫言真该消失了》

要点：文章讨论了作家莫言周围的争议，强调尽管近年来他基本保持沉默，仍面临非理性的强烈反对。它批评了社会基于对其作品或行动的选择性解读而严厉判断和惩罚个体的倾向，常常不理解其背景或内容。文章反映了当代话语中不宽容和轻易冒犯的增加，突出了向情绪反应过渡而非理性辩论的转变。它暗示莫言，以及任何不符合主流叙述的人，都被不公平地针对和排斥，展示了社会趋向一致性和压制复杂性和深度的更广泛趋势。

第八篇文章：《起诉莫言？荒唐闹剧！》

要点：网友“毛星火”起诉莫言，指控其作品《红高粱家族》和《丰乳肥臀》抹黑烈士等，要求下架书籍、道歉并赔偿15亿元。毛星火曾向浙江信访局投诉，但被回复《红高粱家族》没有问题。他经常在微博上批评莫言，内容涉及抹黑先烈等指控。此外，毛星火自认其词作超越莫言所有书籍。胡锡进等人反对这种起诉行为，认为应允许文学作品批评，但反对政治化的攻击。莫言自己则未对此回应。

第九个作品：《为什么有人说莫言是汉奸？》

要点：作者将诺贝尔文学奖的历史（六位苏联诺贝尔文学奖得主都是持不同政见者）以及颁奖词，还有莫言作品里的对ccp某些负面描述的桥段，以及莫言粉丝属性，还有为日本作的文的正面称赞作为证据，来支持莫言是汉奸的结论。

第十个作品：《几分钟 了解完农夫山泉事件来龙去脉》

要点：讲这次风波的来龙去脉。有兴趣自己去搜。

第十一个作品：《请不要擅自代表我，要莫言赔那一块钱》

要点：这篇文章主要讨论了两个主题：对莫言和胡锡进的不合理起诉，以及在互联网时代言论自由的挑战。

1. 对莫言和胡锡进的起诉：作者谴责了对莫言和胡锡进的不合理起诉行为，并指出了起诉与普通批评的区别，以及起诉行为可能对被告造成的困扰和压力。作者认为起诉行为已经上升到了人身威胁的程度，并强调了在言论自由的前提下，批评应当有度，不应当过于偏激和偏执。

2. 在互联网时代的言论自由挑战：作者将互联网时代比喻为《三体》中的黑暗森林，强调了在广播自己言论的同时也暴露于被打击的风险之下。他警示了在互联网上散播仇恨和恶意言论的危险，呼吁避免现实中重现科幻作品中的噩梦。同时，作者还批评了那些试图通过起诉来追求名利或满足个人情绪的行为，并对他们的做法表示反对和厌恶。

文章呼吁在言论自由的前提下保持理性和尊重，避免过度偏激和侵犯他人权益，同时警示在互联网时代散播仇恨和恶意言论可能带来的后果。

第十二个作品：《哇哈哈引发爱国潮，农夫山泉被人怒喷，别让爱国主义变了味》

要点：这篇文章讨论了两个主题：对娃哈哈和农夫山泉的舆论及爱国主义的思考。

1. 对娃哈哈和农夫山泉的舆论：文章提到了娃哈哈因创始人宗老去世而引发的舆论，以及农夫山泉因被质疑而遭受的谴责和负面影响。作者对这种现象进行了反思，认为爱国主义的表达可能存在偏激和过度的情况，而一些品牌可能被冤枉或受到不公正的待遇。

2. 对爱国主义的思考：文章强调了真正的爱国不应仅仅是口头上的宣称，而是通过长期的行动和真实的行为来体现。作者呼吁保持清醒的头脑，不受营销号和资本的影响，真正的爱国应当从内心深处发出，而不是仅仅表现在某一次事件中的行为上。

好了。

这位朋友发的12个作品全部拜读完毕。

总结一下，针对农夫山泉的立场如下。

立场一：农夫山泉不爱国，媚日。

立场二：这种攻击荒谬、不实。

立场三：爱国请理性。

针对莫言的立场如下。

立场一：“侮辱革命先烈”和“美化侵华日军”。

立场二：政治构陷的广泛警觉。

立场三：表达自由。

立场四：文学作品只应揭露社会黑暗面。

立场五：揭露历史阴暗面应与准确展现人民和他们斗争的积极面相平衡。

立场六：批评了社会基于对其作品或行动的选择性解读而严厉判断和惩罚个体的倾向，常常不理解其背景或内容。

立场七：反对起诉行为，应允许文学作品批评，但反对政治化的攻击。

立场八：莫言是汉奸。

立场九：言论自由的前提下，批评应当有度，不应当过于偏激和偏执。

立场十：试图通过起诉来追求名利或满足个人情绪的行为，并对他们的做法表示反对和厌恶。

阁主的立场。

如果从感情的角度，和个人以往脑袋里形成的思想、认识、价值观来讲。

对于农夫山泉、哇哈哈这个事儿，会看作一次有心人（譬如哇哈哈的品牌公关团队）借宗老去世的热度做的一次踩踏竞争对手、拉抬自己的成功的营销活动，无可厚非，商战嘛！

至于晒出来的那些捕风捉影的事例，譬如将农夫山泉瓶盖子放到白纸上，和东方树叶瓶子上疑似日本建筑，暗示人家媚日。

就不太可能是哇哈哈公关团队的作品了。

而是参与进来的蹭热点的自媒体或者TW的1450等等的杰作，目的要么是流量，要么是制造对立。

然后被不明真相的大众传播用来发泄自己的不满情绪。

传播规律本就是如此。

有源头，有推波助澜者，有内容消费者。

看看热闹就罢了。

不必让自己的情绪还跟着起伏波动。

更不必要花费太多事情关注这个事情的起因、经过、发展、结果。

而对于莫言。

看过第九个作品提供的证据后，在内心里会生起一丝怒意，断章取义的效果就在这里，尽管阁主理性思考里有个声音在说，莫言不太可能针对性的专门的大篇幅的有意的去抹黑CCP，但一旦断章取义，你就会形成一个看法，莫言的全部都在用来抹黑和攻击。

这种现象叫幸存者偏差。

幸存者偏差是一种认知偏差，指的是我们往往会过分关注那些成功或幸存下来的事物或人，而忽略了那些失败或没能幸存下来的事物或人。这种偏差通常是因为我们更容易注意到成功的例子，因为它们更引人注意，而忽略了失败的例子。举个例子，如果我们只看到成功的企业家或名人的故事，就会认为成功是很容易实现的，而忽略了失败的企业家或名人的故事。这就导致了对成功的过分乐观和对失败的过分悲观。

幸存者偏差换个词可能更准确，片面认识，或者叫以点概面。

有了最初的怒意和思考后，对于莫言的认识是。

盛名之下，其实难副。

他本人不是一个持异见者，否则怎么能被相容于体制内呢？

从另一个角度也代表我们的社会是一个相对包容的社会。

尽管莫言不是一个唱赞歌者，某种程度上他是“皇帝新衣”里的那个孩子，看啦，皇帝啥也没穿。

这样的人其实在任何地方都是不讨喜的。

至于莫言是否在情感和灵魂、心灵的深处对CCP持有敌意，这咱就不太好胡乱揣测了。

当然正因为阁主想搞清楚这个人，莫言，管谟业，他内心底真实的价值观、立场等等，就需要阅读他的所有的公开发表的作品，还有有关于他的权威的信源，这包含境外的对于他的信息的挖掘。

这不在本篇讨论范围内，因为读完莫言不是三两个小时的事情。

就当作一个课后习题留给阁主吧。

等阁主在读完《废都》之后全部赏读完莫言相关作品或资讯后，再做更为深刻的洞察。

当然其实最好的办法是成为莫言最为亲密的朋友，问他。

那自然是不太可能的咯。

所以只能退而求其次。

让作品自己来说话。

也就是对于莫言，阁主的立场是，世界读者接纳他，咱们体制接纳他，你却不能接纳他，是不是代表你心胸过于狭小了呢？

当然那个起诉他的家伙未必就是因心胸狭小或者立场问题而采取此行动，或许就是某些人揣测的，因为攻击莫言这个影响力巨大的靶子，风险和损失很小，但收益极大。

说白了，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。

正因为莫言啊，总是莫言，人家看准了这一点，他不会反起诉侵犯名誉权、诽谤罪等等，所以给了“小人”钻空子的机会。

从这个角度去看，莫言是个“大肚能容容天下难容之事”的智者。

而起诉者是个追名逐利的“小人”。

那又如何？

允许莫言得诺贝尔奖，为什么不能允许毛星火消费莫言影响力给自己制造影响力？

借势嘛！

草船借箭嘛！

有何不可？

更进一步，存在即合理。

也就是，阁主站到毛主席认识论的高度，接受以上所有立场。

你们都对。

只不过你们都在盲人摸象，属于真相的一个面相而已。

如此一来，看过之后被掀起的内心的怒意、嘈嚷、火气升腾等等，是不是全淡了，消失了？

问问题

将那12篇文章核心要点提炼出来，每个人的立场都总结出来，阁主立场都摆出来之后。

咱们开始针对每种立场问问题。

当然阁主是以上帝视角心平气和的去问题。

这个视角是毛主席给的。

本节阁主只负责问问题，不负责解答问题。

因为说个实在，阁主对于农夫山泉爱国不爱国、媚日不媚日一点点兴趣都没有。

哪怕用它蹭热点搞流量的兴趣都没有。

这篇除外。

这篇是为了应朋友邀约使用批判性思维这个工具来实践如何正确有效接受信息。

针对农夫山泉的立场如下。

立场一：农夫山泉不爱国，媚日。

请问爱国是什么？

请问所爱的国是什么？

请问是具体的那几件事情证明了他不爱你所说的国？

请问具体的那几件事情的信源是什么？官方报道，还是你亲自调查，还是某某自媒体，或者你道听途说，请讲明白。

请问除了你摆的证据外农夫山泉一年给国家纳税多少？

请问下农夫山泉创始人高管有多少人是党员？多少人国籍是中国，多少人是外国？哪个国家的？

请问下农夫山泉有没有党支部，规模多大？

请问下农夫山泉员工总数有多少？为多少家庭创造了就业？

请问下农夫山泉五险一金交的什么档次？

请问下农夫山泉的职工薪水水平是怎样的？

请问下农夫山泉有没有做过公益募捐？

请问下东方树叶瓶子上的建筑设计的原始底稿在哪里？

请问下东方树叶瓶子UI的设计师是谁？

请问下东方树叶瓶子UI那个设计师设计的含义是啥？

请问下东方树叶瓶子UI上那个建筑到底是啥，问哪个设计师，别信口开河？

请问下东方树叶瓶子上那个建筑他的历史沿革是啥？

请问下东方树叶瓶子上那个建筑到底画的哪儿？

如果需要，阁主在这里问一百个问题，让那些立论为不爱国，媚日的人帮忙回答下。

咱们要支持不爱国、媚日这个论点，得拿出具有足够说服力的事实和数据来啊。

但凡能上网看那些文章或者视频的，总有初中文化水平吧，总是学了议论文的写法的吧。

议论文分为论点、论据和结论的。

而且论据得是真实的，是经得起论证的，没有逻辑错误的。

也就是任谁拿你的论据都可以得出你的结论。

咱现代社会讲科学啊，将科学就得依照提出假设、验证、得出结论的路子来。

否则就是迷信。

立场二：这种攻击荒谬、不实。

请问下立场一的攻击怎么荒谬不实的？

请问下立场一攻击的那些人是什么人？

请问下立场一攻击的那些人为什么要做出这种攻击？

请问下立场一攻击的那些人占比整个中文互联网网民的数量为多少？

请问下立场一攻击的那些人他们是真实出于立场不一致攻击还是想蹭流量？

请问下立场一攻击的那些人他们在现实中过的咋样？

请问下立场一攻击的那些人他们都在什么时间点做出攻击的？

请问下立场一攻击的那些人都从哪里做出攻击的？

请问下立场一攻击的那些人他们到底攻击了个啥？不爱国，啥叫不爱国，爱的国是啥？媚日，咋个媚的？媚的日是个啥？是今天的日还是军国主义的日还是幕府时代的日？

请问下立场一攻击的媚的日，是日的政治体制，还是选举制度，还是国民收入，还是文化，还是川端康成、村上春树或者日漫？

请回答嘛！

您不嫌烦阁主在这里再问一百个问题。

甚至阁主还得问你媚日，阁主喜欢一下《源氏物语》算不算媚日？

据阁主所知徐福去了日本，带了三千童男童女，说日本有部分人是徐福后代，阁主媚一下他们算媚日还是媚秦？

立场三：爱国请理性。

请问下叫谁理性？

请问下理性这个词儿咋写？

请问下理性到底是个什么东西？

请教一下如何理性？

请问下爱国是啥？

请问下理性爱国又是个啥？您给阁主示范示范。

下面阁主不提这么多问题了，太占篇幅。

只是想告诉你在别人讲立场的时候，你想搞清楚这个立场，就问问题，问无数个问题，看他这立场的实质到底是个啥？

看看他这立场到底站不站得住脚。

任何人不要轻易持什么立场，同时也不要轻易接受和相信别人所持的立场。

当然咱们提问题不是为了杠，为了辩论，没有意义，而是当你遇到自己或别人因为立场发生分歧的时候，通过提问的方式解构这立场背后的支撑物，你会发现所有的立场最终都可能土崩瓦解。

土崩瓦解之后，再继续追下去，才有可能抵达真理。

下面针对莫言的立场可以作为作业留给你，你用5w2h进行提问，当然更多的疑问也随你提出。

如果真的感兴趣，请利用搜索引擎、AI以及请教权威专家给予你解答。

不要听道听途说，不要随便一个网友都信，不要认为是个网红大v就随意采信人家的立场。

请保持独立思考，请学习并提升独立思考的能力。

针对莫言的立场如下。

立场一：“侮辱革命先烈”和“美化侵华日军”。

立场二：政治构陷的广泛警觉。

立场三：表达自由。

立场四：文学作品只应揭露社会黑暗面。

立场五：揭露历史阴暗面应与准确展现人民和他们斗争的积极面相平衡。

立场六：批评了社会基于对其作品或行动的选择性解读而严厉判断和惩罚个体的倾向，常常不理解其背景或内容。

立场七：反对起诉行为，应允许文学作品批评，但反对政治化的攻击。

立场八：莫言是汉奸。

立场九：言论自由的前提下，批评应当有度，不应当过于偏激和偏执。

立场十：试图通过起诉来追求名利或满足个人情绪的行为，并对他们的做法表示反对和厌恶。

分析

立场是个什么东西？

立场是指一个人或团体对于某个问题、事件或观点的态度或立场。它反映了一个人或团体的主观看法、信念和价值观。立场可以是积极的，也可以是消极的，取决于个人或团体对于特定问题的看法。人们的立场可能受到个人经历、文化背景、教育水平以及所处环境等因素的影响。例如，对于环保问题，有些人可能持支持保护环境的立场，而另一些人可能持反对立场。

什么是主观看法？

主观看法是指一个人基于个人经验、情感和信念而形成的看法或观点。它是主观性的，因为它反映了个人的个人感受和想法，而不是客观事实或普遍认可的真相。主观看法可以因人而异，不同的人可能会对同一件事有不同的主观看法。例如，对于一部电影，有些人可能觉得它很好看，因为他们喜欢这种类型的电影或者喜欢其中的演员；而另一些人可能觉得它很无聊，因为他们不喜欢这种类型的电影或者觉得剧情乏味。

什么是信念？

信念是指一个人深信不疑的想法、观点或价值观。它是对事物或现象的一种信任或坚定的信心，即使在缺乏直接证据或证明的情况下，一个人也会相信它。信念可以是关于世界、生活、宗教、道德或个人目标的。它通常是由个人的经历、教育、文化、家庭背景和个人信仰等因素所塑造的。例如，一个人可能对于自己的宗教信仰有深深的信念，相信其宗教的价值观和教义是正确的；或者一个人可能对于自己的能力和潜力有坚定的信念，相信自己可以克服困难并取得成功。

什么是价值观？

价值观是指一个人或一个社会对于什么是重要和有意义的事物的信念和观点。它们是指导我们行为和决策的原则和准则。价值观通常来源于个人的经历、文化背景、家庭教育以及社会环境等因素。价值观可以涉及道德、伦理、宗教、个人自由、公平正义、团队合作等方面。例如，对于某个人来说，诚实、正直、尊重他人可能是重要的价值观，而对另一个人来说，成功、财富、权力可能是更重要的价值观。价值观对于塑造一个人的行为、决策和人生选择具有重要影响。

无论是立场、主观看法、信念、价值观，他们有一个共同特征，那就是基于你的受限的经历、受限的感官所形成的一套在大脑里被你信任的思想，看不见摸不着，但他们实实在在的左右着你的对任何事物的看法、情感反应以及行动。

你信任的东西共同构成了你那个内在“我”的坚固的印象。

我。

我。

我。

立场是我。

主观看法是我。

信念是我。

价值观是我。

离开所有思想构成的我，挈入圣域，哪儿还有立场、主观看法、信念和价值观呢？

既然是受限的，那就意味着他们总是看到着事物的某一个面向，而绝无可能是全部面向，毛主席说，总的绝对真理理论上存在，但客观上达不到。

既然如此，你为何认为你的立场就是绝对真理，具有绝对正确性，别人的没有呢？

爱国，卖国，媚日，恨日。

不都是一套由你祖先们传承的、家庭的、学校的、社交圈的、书本的等等共同交叉作用形成的带有情感的片面认识么？

无论听起来多么让人气愤，或者看起来多么的对。

不过是提出立场的人跟你过往知识、经验、学识等等比较契合或者不契合罢了。

选择跟着那个立场走，还是抗拒那个立场。

或者跟阁主一样用上帝的视角看那些个五花八门的立场。

这是你的自由。

但阁主建议你，如果想将认识提升到高维，能不受任何固有立场左右而独立思考独立决策，是值得具备的本事。

因为哈。

信息差。

认知差。

降维打击。

正应在这类人身上。

这些各种的差正是，同一个脑袋却差别巨大的根本原因所在。

评估证据

评估证据就是对提供的信息进行分析和判断，以确定其可信度和可靠性。这包括检查信息的来源是否可靠、是否存在偏见或利益冲突、是否有足够的数据支持、是否符合逻辑等。评估证据的目的是确保我们基于可靠的信息做出决策或形成观点，而不是受到虚假或误导性信息的影响。

信息的来源是否可靠

确保信息来源可靠很重要，因为这能帮助我们确定信息的真实性和可信度。要确保信息来源可靠，可以采取以下几个步骤：

1. 查看来源：首先，查看信息的来源是什么地方，是来自权威机构、专家、学术研究，还是来自个人的观点或社交媒体？通常，来自权威机构或专家的信息更可靠。

2. 考虑专业性：评估信息来源的专业性和信誉。权威机构、专业组织或知名专家提供的信息通常更可靠，因为他们可能有更多的专业知识和经验。

3. 检查背景：了解信息来源的背景和历史，包括其资质、经验和声誉。如果信息来源在该领域有良好的声誉和专业知识，那么他们提供的信息可能更可信。

4. 查阅多个来源：不要只依赖于单一来源的信息，而是查阅多个不同的来源，比较它们之间的信息和观点。这有助于获取更全面、客观的视角。

5. 注意偏见：注意信息来源可能存在的偏见或利益冲突，例如政治立场、商业利益或个人偏见，这可能会影响信息的客观性和真实性。

通过以上步骤，我们可以更好地评估信息来源的可靠性，从而更有把握地判断信息的真实性和可信度。

是否存在偏见

确保信息不存在偏见是确保我们获取客观、真实信息的重要步骤。以下是几种方法：

1. 多方求证：获取来自不同来源的信息，这样可以避免过度依赖单一来源，同时可以比较不同来源的信息，从而减少偏见的影响。

2. 审慎分析：仔细审查信息并思考其背后的动机。考虑信息提供者的利益、立场或偏见，以及可能存在的隐含意图。如果信息来源可能受到政治、商业或个人利益的影响，就需要更加谨慎地对待这些信息。

3. 辨别情感色彩：注意信息中是否带有明显的情感色彩或个人偏见。情感色彩可能会影响信息的客观性和真实性，因此需要谨慎对待这些信息。

4. 查证事实：努力查证信息中提到的事实和数据是否真实可靠。如果可能的话，尽量找到独立的、可信的来源来验证信息的准确性。

5. 自我反思：审视自己的立场和偏见，意识到自己可能存在的盲点和偏见，以此来避免在评估信息时受到个人偏见的影响。

通过以上方法，我们可以更好地辨别信息中的偏见，从而获取更为客观和真实的信息。

是否利益冲突

确保信息不存在利益冲突是确保我们获取客观、真实信息的重要步骤。以下是几种方法：

1. 查看信息来源：首先，查看信息的来源是谁提供的，他们可能会从中得到什么利益？如果信息来源与某个特定组织、公司或个人有关，那么需要考虑他们的利益是否会影响信息的客观性。

2. 考虑背景：了解信息来源的背景和关系，包括他们与相关组织、公司或个人的联系。如果信息来源与某个特定利益相关联，那么可能存在利益冲突。

3. 检查信息内容：审查信息的内容是否与某种利益相关，例如宣传某种产品、服务或立场。如果信息内容与某种利益密切相关，那么需要更加谨慎地对待这些信息，以确保其客观性和真实性。

4. 查阅多个来源：获取来自不同来源的信息，并比较它们之间的内容和观点。如果多个来源提供的信息一致，那么可能性会更高，因为不同来源之间不存在利益冲突。

5. 自我反思：审视自己对于信息的偏好和倾向，意识到自己可能存在的盲点和偏见。如果我们意识到自己对某种信息有特定的偏好或倾向，那么需要更加谨慎地对待这些信息，以避免受到个人利益冲突的影响。

通过以上方法，我们可以更好地辨别信息中的利益冲突，从而获取更为客观和真实的信息。

是否有足够的数据支持

辨别是否有足够的数据支持是指判断某个主张或观点是否有足够的数据和事实支持。以下是一些方法：

1. 查看数据来源：首先，了解数据的来源是谁提供的，这些数据是否来自可信赖的权威机构、独立研究或者公认的研究机构。数据的来源越权威可信，支持度就越高。

2. 检查样本大小：观察数据所涉及的样本大小。如果涉及的样本数量较大，那么数据的可信度通常会更高。相比之下，如果样本数量较小，则数据的支持度可能较低。

3. 考虑数据收集方法：了解数据是如何收集的，是否采用了科学的方法和可靠的调查程序。科学严谨的数据收集方法能够提高数据的可信度。

4. 检查数据分析：查看数据是否经过合理的分析和解释。数据的分析应该符合逻辑，而且结果应该能够清晰地支持所提出的观点或结论。

5. 查阅多个来源：获取来自不同来源的数据，比较它们之间的一致性和差异性。如果多个来源提供的数据结果一致，那么数据的支持度就更高。

通过以上方法，我们可以更好地判断某个主张或观点是否有足够的数据支持，从而更准确地做出决策或形成观点。

是否符合逻辑等

辨别是否符合逻辑是指判断某种论述、观点或行为是否合乎常理和推理规律。以下是一些方法：

1. 检查前提：观察论述或观点中所陈述的前提是否合理和真实。如果前提本身存在错误或矛盾，那么推理的逻辑性就会受到影响。

2. 观察推理过程：审查论述或观点中的推理过程是否合理和连贯。推理过程应该从已知事实或前提出发，通过逻辑推理得出结论，而且每一步都应该具有合理性。

3. 检查结论：观察论述或观点的结论是否与前提和推理过程相符合。结论应该是基于合理推理得出的，并且与已知事实或前提一致。

4. 查看逻辑关系：注意论述或观点中的逻辑关系，例如因果关系、比较关系或推论关系等。这些逻辑关系应该符合常理，而且能够清晰地表达出观点的逻辑性。

5. 考虑反驳：尝试从不同角度或逻辑推理对论述或观点进行反驳。如果无法轻易地反驳某种观点，那么它可能具有较高的逻辑性。

通过以上方法，我们可以更好地判断某种论述、观点或行为是否符合逻辑，从而更准确地评估其合理性和可信度。

大家之后啊，可以将拿到的某个立场，他提供个证据支持用以上这套方法论来套一套。

大多数连信息来源可靠性都无法保证，更遑论后面那么严格的评估步骤呢！

识别偏见

好了。前面已经讲了如何识别偏见。

1. 多方求证：获取来自不同来源的信息，这样可以避免过度依赖单一来源，同时可以比较不同来源的信息，从而减少偏见的影响。

2. 审慎分析：仔细审查信息并思考其背后的动机。考虑信息提供者的利益、立场或偏见，以及可能存在的隐含意图。如果信息来源可能受到政治、商业或个人利益的影响，就需要更加谨慎地对待这些信息。

3. 辨别情感色彩：注意信息中是否带有明显的情感色彩或个人偏见。情感色彩可能会影响信息的客观性和真实性，因此需要谨慎对待这些信息。

4. 查证事实：努力查证信息中提到的事实和数据是否真实可靠。如果可能的话，尽量找到独立的、可信的来源来验证信息的准确性。

5. 自我反思：审视自己的立场和偏见，意识到自己可能存在的盲点和偏见，以此来避免在评估信息时受到个人偏见的影响。

那咱们哈，就用那个第九个作品：《为什么有人说莫言是汉奸？》来识别识别。

什么叫偏见？

偏见是指在没有充分了解或考虑的情况下，对某个人、群体、事物或观点持有偏向性或不公正的看法或态度。偏见可能是基于个人经验、文化、社会背景或传统观念等因素形成的，而不是客观的事实或理性推断。偏见可能导致对他人的歧视、不公平对待或错误判断。要减少偏见，需要积极地寻求了解和接触不同的观点和人群，以促进更加客观和公正的态度。

偏见是怎么形成的？

偏见可以由许多因素形成，以下是一些常见的情况：

1. 个人经验和观点： 个人的生活经历、家庭背景、教育水平和文化背景会影响他们对事物的看法。如果一个人有负面的个人经验，他们可能会将这种经验推广到整个群体，形成偏见。

2. 社会环境和文化影响： 社会和文化环境中存在的偏见和刻板印象会影响个人的看法。媒体、教育、宗教信仰和政治观点等因素都可以塑造人们的偏见。

3. 群体压力和归属感： 个人可能会受到来自同一社群或群体的压力，以及对归属感的渴望，从而形成对其他群体的偏见。为了与自己所属的群体保持一致，有些人可能会采取偏见的观点。

4. 认知偏差： 个人在处理信息和对待他人时可能会存在认知偏差，例如选择性关注、记忆偏差和确认偏差等。这些认知偏差可能导致对信息的错误理解或不公正的评价，进而形成偏见。

5. 个人情感和情绪： 个人的情感和情绪状态也会影响他们的看法和态度。例如，愤怒、恐惧或不安全感可能导致对某些群体产生偏见。

偏见是一种不公正的、片面的看法，可能源于个人的经验、社会环境、群体压力和认知偏差等多种因素的综合影响。

第九个作品里有3个论据，可能还有一个，忘记了，不重要。

第一个苏联6个获得诺贝尔文学奖的作家作为例子，他们都被苏联驱逐了。

第二个诺贝尔文学奖的授奖词。

第三个莫言文章摘要。

多方求证。

看看历年诺贝尔奖文学奖获得者（wiki百科，最权威的百科网站）。

1958 鲍里斯·列昂尼多维奇·帕斯捷尔纳克 苏联 俄语 在当代抒情诗和俄国的史诗传统上，他都获得了极为重大的成就。 小说，诗歌，翻译

《日瓦戈医生》这部小说通过描写医生日瓦戈的人生经历和内心挣扎，间接地批判了苏联的体制和政治制度。以下是一些批判苏联体制的主要方面：

1. 个人～自由和人～权受限： 小说中描绘了苏联政府对个人～自～由和人～权的限制。人物在言论～自～由、思～想自～由和行～动自由等方面受到严格的监～控和控～制，导致人们在社会中生活的压抑和不自由。

2. 政～治～迫～害和镇～压： 小说中反映了苏联政府对异～～见人士和政治异～议者的迫～害和镇～压。通过描绘日瓦戈等人在政～治迫～害和镇～压下的艰难生活，暴露了苏联政权的残酷和不公。

3. 官僚主义和腐败： 小说中还反映了苏联政府官僚主义和腐败的现象。官僚体制的僵化和腐败导致了资源的浪费、社会的不公和人民的不满，进一步削弱了政府的合法性和信任度。

4. 社会动荡和道德困境： 作者通过日瓦戈等人在革命时期的人生经历和内心挣扎，展现了苏联社会的动荡和道德困境。人们在政治斗争和社会变革中面临着艰难的选择和道德考验，反映了苏联体制对人性和道德的摧残和剥削。

综上所述，《日瓦戈医生》通过对个人命运和社会现实的描写，隐晦地批判了苏联的政治体制和社会制度，呼吁对人性、自由和正义的尊重和保护。

1965 米哈伊尔·亚历山大罗维奇·肖洛霍夫 苏联 俄语 由于这位作家在那部关于顿河流域农村之史诗作品中所流露的活力与艺术热忱——他藉这两者在那部小说里描绘了俄罗斯民族生活之某一历史层面。 小说

获奖作品《静静地顿河》，（Quiet Flows the Don）是苏联作家米哈伊尔·肖洛霍夫创作的长篇小说，描写了俄罗斯革命前后顿河地区的社会变革和人民生活。该小说被认为是20世纪俄国文学的经典之作。

故事围绕着一位庄稼汉科托尔尼克夫的家庭展开，描绘了他与家人、邻里以及战争中的生活。小说分为四部分，分别描述了科托尔尼克夫的生活经历，以及俄国革命、内战、国内斗争等时期的社会动荡和变革。

在小说中，肖洛霍夫通过对主人公科托尔尼克夫及其家庭成员的塑造，展现了俄罗斯农民的生活和思想，揭示了他们在历史变革中所面临的困境和挣扎。同时，小说还反映了俄罗斯社会的阶级矛盾、政治斗争和家族纷争，展现了当时俄罗斯社会的复杂性和多样性。

《静静地顿河》通过其丰富的历史背景、深刻的人物描写和生动的情节展开，呈现了一个真实而丰富的俄罗斯社会画卷，被誉为20世纪最重要的文学作品之一。

1970 亚历山大·伊萨耶维奇·索尔仁尼琴 苏联 俄语 由于他作品中的道德力量，借着它，他继承了俄国文学不可或缺的传统。 小说，纪实文学

亚历山大·伊萨耶维奇·索尔仁尼琴（Alexander Isayevich Solzhenitsyn）是一位俄罗斯作家，生于1918年，于2008年去世。他以揭露苏联强权统治下的人～权～侵害和政～治～迫～害而闻名于世。

索尔仁尼琴的代表作品是《古拉格群岛》（The Gulag Archipelago），这部作品揭示了苏联强～迫劳动营系统的残酷和不公，通过描写被关押在古拉格的囚犯们的遭遇，揭露了苏联政府对政治异～见者的迫～害和暴行。《古拉格群岛》被认为是20世纪最具影响力的文学作品之一，对揭露苏联的极～～权主义和人～权侵害产生了深远的影响。

1980年，索尔仁尼琴因《古拉格群岛》等作品获得诺贝尔文学奖，被认为是对“苏联的极～～权主义制度进行了全面、深入和无畏的批判，同时又为良知、良知和人类尊严进行了辩护”的表彰。该奖项也肯定了他在文学领域的杰出贡献和勇气。

1987 约瑟夫·布罗茨基 美国（生于 苏联） 苏联 俄语、英语 他的作品包罗万象，思想清晰，诗意浓郁。  诗歌，散文

约瑟夫·亚历山德罗维奇·布罗茨基（Joseph Alexandrovich Brodsky）是一位俄裔美国诗人和作家，生于1940年，于1996年去世。他被认为是20世纪最重要的俄语诗人之一，以其深刻的诗歌和散文作品而闻名于世。

布罗茨基的诺贝尔奖获奖作品是他的诗歌作品集《新编的颂歌》（A Part of Speech），这部作品于1980年获得诺贝尔文学奖。《新编的颂歌》是布罗茨基的成名作，其中的诗歌以其深刻的哲理、富有节奏感的语言和独特的思想深深打动了读者。这部作品被认为是对人类生存和存在意义的深刻思考，展现了布罗茨基敏锐的观察力和丰富的想象力。

布罗茨基的诗歌以其精致的表达和深刻的内涵而闻名，他的作品深受读者和评论家的赞誉，被认为是俄罗斯文学的重要贡献之一。他的诗歌作品多次被翻译成多种语言，并广泛传播于世界各地。

因为内容过多，咱不做更多的信源搜集。

就上面四位其中两位的确是持不同政～见者，且获奖作品的确是揭露苏联政治之黑暗。

但另外两位呢？得奖还是为政治服务么？

从他们的百科介绍，阁主实在是看不出来。

再看看莫言的授奖词全文。

这里不转发了。可以看这里BBC的《2012诺贝尔文学奖授奖词（全文）》。

有人说诺奖词里都说了莫言描述的中国如何如何之丑陋，中国农民如何如何之丑陋，中国农村如何如何之丑陋，中国体制如何如何之不好等等。

由此支撑他的结论-汉奸。

什么是汉奸？

汉奸是指出卖自己国家利益，与外国敌人勾结，危害自己国家的人。在中国，汉奸通常指的是在战争或国家危难时期，背叛自己的国家，与外国敌人合作或投靠外国势力，从而给国家造成严重危害的人。这些行为可能包括向敌人提供情报、勾结策划破坏国家安全的活动，或者投降、叛变等行为。在历史上，汉奸通常受到严厉的谴责和惩罚，因为他们的行为被视为对祖国和民族的背叛。

出卖自己国家利益。

什么是出卖？

什么是国家利益？

他用诺贝尔奖金出卖了什么国家利益？

荣誉，形象。

这应该是那个作者认为出卖的国家利益罢。

跟外国敌人勾结。

大概也是指这个吧。

还有危害自己国家。

这么一看，好像靠的上边。

除非莫言不接受这奖金，就构不成出卖的卖了，以及勾结的勾了，危害还是危害的。

面子丢了嘛！

所谓的矮化丑化了嘛！

你瞧见了吗？当阁主在搜集整理更多的信息之后，从最开始的看到这些信息就对莫言产生了怒意，到现在阁主开始对作者进行揶揄讽刺，这立场已经在发生变化。

但其实阁主仍愿意跳脱出作为人的有限性，用毛主席的认识论来看这个事情。

莫言领奖是不是就构成这个汉奸行为呢？

拿上面标准套。

有的人认为是。

有的人认为算不上。

有的人认为无所谓。

这都跟他自己内在那套评价体系有关。

像汪精卫，除了他的追随者和国外人士，绝大多数中国人会认为他是汉奸，那是实实在在存在卖国行为，不用阁主举，你也能想到几件。

但莫言呢？

真要把汉奸的标准降到那么那么的低嘛？

那是不是可以认为一个损害国家的行为就是汉奸行为呢？因为客观上在帮助敌人呢。

譬如一个人到了国外大声喧哗，你损了国格，汉奸。

譬如一个人在日本赚中国人民的钱，你损害中国人利益，汉奸。

譬如一个人赞扬美国科技贬低中国科技，你长人威风灭己志气，汉奸。

完蛋了，我们每个人都有汉奸行为，都是汉奸了。

莫言文章摘要。

不说了。

你不得不承认他作品里确实有描述政府、party、army在初创、发展期的不堪，阁主读《白鹿原》其中也有描述闹农会的时候的残忍，不受当地很多人喜欢，等等。

那些现象在诺大的土地上存在不奇怪。

但若将其作为汉奸的证据，实为不妥。

这是不是偏见？

这就是偏见嘛！

审慎分析。

其实哈，当你将他论点里的概念搞清楚之后。

再回到证据。

首先确认其证据的真实有效性。

像第九个作品，第一个论据就有严重漏洞，他刻意忽略了两个非反苏的拿诺贝尔奖的作家，特意将两个持不同政～见者强化出来，就为了支撑他汉奸的论点。

这是啥？

耍流氓。

而第二个从获奖词里扣字眼。

获奖词里除了吃人～肉，除了说跟官方宣～传不一致的另一种宣～传口径以及什么揭露黑暗之外，人家还有大量篇幅从文学角度的极高肯定和评价。

很显然，这又是另一个摘章择句，断章取义的手法。

如果不全面的看获奖词，还以为他取的就是全部，通篇都那个调调呢！

拿证据应该拿全面，而不应该从一个完整的事例里取对论点有利的，而扔掉对论点无用或者不利的。

这是啥？

耍流氓。

所以啊。

你如果要搞清楚一个立场、观点。

就需要学毛主席，采集足够丰富的感性认识材料，最后才能形成真正比较客观的认识。

像那个作者那样故意的有选择性的选择证据用以支撑论点。

就是典型的“欲加之罪何患无词”啊。

去看看林语堂的《苏东坡传》吧，苏东坡那么忠君爱国的一个人，居然都能被人安上反君妄上的罪名，诀窍就一个啊，从一首首诗里扣带有反的意思的字眼儿啊。

无非花点功夫而已。

那摘取莫言作品也一个尿性。

阁主甚至都怀疑他摘取的文字是描写土匪国民党还乡团的，而非CCP的组织。

后面看过书之后再看机缘来续这个话题吧。

辨别情感色彩。

很明显的嘛！既然干的出来用断章取义的方式来支持一个“汉奸”罪名的恶劣行径，必然是带着对莫言的憎恶去做的。

但凡像阁主细细的做做功课，就会为莫言鸣不平。

当然犯不着阁主这种小角色来为莫言这种大腕儿鸣不平呢。

只是针对这个话题阁主采用批判性思维的方式来抽丝剥茧看一看那些看起来似是而非的观点、立场是怎么伪装成一个传播极快的谣言被众多乌合之众所同仇敌忾的。

查证事实。

第一个事实已清楚。两个作为了他的证据，两个不能成为证据的被他有意忽略了。

第二个获奖词大篇幅关于文学的赞美被他有意剪掉了，留下了可以挑动国民情感的字眼儿。

第三个一样。模糊主语，模糊背景，从文中摘录描绘不堪的语句。

任何事你要支撑你的观点和证据，如果想造谣，学这个作者。如果想科学，学阁主，找经得起查找、论证的证据。

自我反思。

此处的自我反思自然是针对那种崇尚科学的人说的。

要么不亮观点和立场。

一旦亮，那必然是具有确凿权威出处，精确信源，信息完整，逻辑严密的证据。

否则闭上嘴。

逻辑谬误

逻辑谬误是在思考或论证中出现的错误推理或不合理的推断。它可能导致结论不正确或不可靠。逻辑谬误可以是基于错误的前提、不合理的推断、无效的逻辑步骤或语言上的误导。常见的逻辑谬误包括诉诸个人攻击、诉诸权威、诉诸情感、以偏概全等。识别和避免逻辑谬误对于进行有效的推理和论证非常重要，因为它们可以帮助我们更准确地理解和评估信息。

错误的推断和不合理的推断都指的是在推理过程中得出不正确或不合逻辑的结论。

错误的推断是指基于错误的前提或逻辑错误而得出的结论。这意味着推断的依据本身存在问题，因此所得出的结论可能是错误的。

不合理的推断是指虽然从逻辑上看似合理，但在实际情况下却是错误的。这可能是因为忽略了重要的信息、夸大了证据的重要性、过度推断、或者基于不准确的假设等原因。

总的来说，错误的推断是在推理过程中出现的错误，而不合理的推断则是在逻辑上似乎合理但实际上却是不正确的。识别并避免这些推断对于进行有效的思考和决策非常重要。

很显然哈。

第九个作品从他给出的证据推断出的莫言是汉奸的结论，不成立的理由在于：

他忽略了重要的信息，他夸大了他证据的重要性。

前面已阐述，此处不赘述。

既然如此，他的论点还有什么可信度呢？还怎么站得住脚呢？

当然还是那句话，每个人认识不一样，也就是有的人就接受到了他所提供的证据信息，然后就简单的选择了相信。

而阁主在那位朋友的邀请下做了这么多的功课，补充了更多的更完整的信息信息进来。

他的论点立即在阁主面前不堪一击了。

所以，一个人看问题也好，还是做事情也好，你必得想办法多获取信息，多丰富合于实际的感性材料，你才有可能变得无限靠近客观啊！

否则的话，永远只能做一棵墙头草，对似是而非的观点、结论都能够短时间的深信不疑。

到下次另一个人讲的你信了，你又信他的。

正如你现在脑子里认为屎很臭哇。

而狗认为屎很香。

假设人狗可以完全自由交流。

在一个魔幻的晚上你被扔进了狗群，变成了一条狗。

然后周围的狗一遍一遍的给你说屎好香啊，好香啊。

第一次你吐了一地。

第二次仍呕吐。

第三次不再吐了，但还是捂鼻子。

第四次，诶，好像不那么臭了。

第五次，诶，还行嘛！

第六次，开吃。

三人成虎。

怎么才能辨别逻辑谬误？

要辨别逻辑谬误，可以采取以下方法：

1. 学习常见的逻辑谬误：了解一些常见的逻辑谬误，如诉诸个人攻击、诉诸权威、诉诸情感等，可以帮助你更容易地识别它们。

2. 注意逻辑关系：分析论证中的逻辑关系，确保论据与结论之间的逻辑连接是正确的。如果逻辑关系不清晰或者存在问题，那可能就是一个逻辑谬误的迹象。

3. 检查论据的可靠性：仔细评估论据的来源和可靠性，确保它们是真实、准确和可信的。如果论据不可靠，那么结论可能也是不可信的。

4. 考虑对立观点：尝试考虑和分析对立的观点和论据，看看是否有可能反驳或挑战原始论证。这有助于确保你的思考更全面和客观。

5. 用清晰的语言表达：将自己的观点和论证清晰地表达出来，避免使用模糊或含糊不清的语言。这有助于避免逻辑混淆和误解。

通过这些方法，你可以更有效地辨别逻辑谬误，并提高自己的逻辑思维能力。

多角度理解、评价信息

多角度理解和评价信息意味着从不同的角度或观点来理解和评价信息。

首先，多角度理解信息意味着考虑到信息的多个方面和可能的解释。这包括从不同的角度来看待问题，考虑不同的解释和观点，并努力获取全面的理解。

其次，多角度评价信息意味着使用不同的标准或评判标准来评价信息的准确性、可信度和价值。这包括考虑信息的来源、证据的可靠性、逻辑的合理性，以及信息与现有知识和经验的一致性等。

通过多角度理解和评价信息，我们可以更全面地理解信息的含义和影响，并做出更明智的决策。这有助于我们避免单一观点或偏见，并更好地应对复杂的问题和挑战。

好了，以莫言是个什么我们从10种角度看一看吧。

一个人要将事情看全面，就得扮演10种角色来看。

1.  莫言本人。

作为莫言本人，我认为自己是一个致力于用文字表达人性与社会的作家。我努力创作出真实、深刻的作品，希望能够触动读者的心灵，反映人类生活的真相与价值。

2.  莫言老婆。

糟老头子，头发都快没了，邋里邋遢，袜子、裤头都不爱洗。一顿可以吃一头蒜。爱吃面的、馒头的很。

3.  莫言老妈。

我为他自豪捏。

4.  莫言老爹。

捏小子好在当时没让他去学车工去，想不到还能拿个那啥啥，诺比尔奖。有出息捏。祖坟冒青烟了。

5.  莫言领导。

好小子。没想到小庙藏你这么大尊佛，以后给咱单位多拉点赞助来，也沾沾你小子的光。

6.  莫言粉丝。

哇塞，莫言老师，终于见到您了，我还以为您架子大呢，没想到你这么和蔼平易近人呀。莫言老师，能帮我签个名吗？没问题，哧，pia，沙沙。完事儿。

7.  莫言黑粉。

汉奸，汉奸，卖国贼，卖国贼。

8.  莫言外国某读者。

莫言，莫言是谁？哦，一个中国的诺贝尔获奖者作家。我得多看看诺贝尔的书，话说他写的中国好让人向往啊。一个神秘的国度。

9.  莫言家的狗。

哇塞塞，主人，想死您啦。我要吃骨头，我要吃鸡腿。来，抱一个，来，亲一个。哎哎哎，你口水滴我脸上啦！

10.  太平洋一条鱼。

谁？谁？谁？关我屁事。

兄弟，需要我将全世界80亿人关于莫言的评价、印象、立场列出来吗？

当你多转换几个角度来看一个人，一件事的时候，会怎样？

对，认识提升。

合于实际的感性材料丰富。

那才是慢慢靠近真理的时候，靠近客观的时候。