1

小时候，家里养了一只猫。

它懒懒地趴在院子里，晒太阳的时候，一动不动，看起来什么都不关心。可一到晚上，它的耳朵就竖得笔直，哪怕风吹过树叶，它都会睁开眼睛，警觉地望向声音的方向。

有一天，母亲让我去后院看看，她说好像听见有老鼠的动静。

我蹲在门口，屏息静气地听，可是，什么都没有。风吹过竹林，树叶摩擦的声音、远处巷子里传来的说话声、甚至是自己心跳的声音……它们混杂在一起，让我根本无法分辨到底哪里有动静。

我忍不住抱怨：“什么都听到，反而更乱啊。”

母亲看着那只猫，笑着说：“听不是重点，能分清重要的，才是本事。”

2

“偏听则暗，兼听则明。”

道理好像很简单，不要只听一面之词，多听听不同的声音，才能不被蒙蔽，不被误导。

但你真的听得明白吗？

在这个信息过载的时代，声音太多了，每个人都在表达，每个人都在试图影响你。你每天打开手机，成千上万的观点、新闻、评论扑面而来，支持和反对，夸奖和批评，真实和谣言，它们混杂在一起，让人一会儿觉得这个对，一会儿又觉得那个有道理，最后反而什么都分不清了。

有时候，你觉得自己已经“兼听”了，但听得越多，越是迷茫，甚至比只听一方还要累。

为什么？

因为“听得多”不等于“听得明白”。

3

真正的“兼听”，不是所有声音都吸收，而是能辨别哪些值得听，哪些只是噪音。

就像那只猫，它听到的声音比我多得多，可它不会被干扰。它不会因为风声就起身，也不会因为树叶落地就紧张，它只专注于最重要的声音——老鼠的动静。

我们听人说话，也一样。

如果你在做一件事，有人夸你，也有人批评你。你听了夸奖，就觉得自己做得不错，听了批评，又开始怀疑自己。这时候，“兼听”好像让你更理性了，但实际上，你只是把自己交给了外界的评价系统。

真正的“兼听”，不是让所有声音决定你的方向，而是你能够站稳，不被信息推着走，而是能主动筛选、判断、取舍。

怎么做？

4

第一，分清“事实”和“观点”。

很多人说话，看起来是在讲事实，其实只是他们的主观看法。

比如：

• 朋友对你说：“你这样做生意肯定不行。”

• 你在网上看到评论：“这个方法已经过时了。”

如果你不加思考，就把这些话当成了绝对真理，那你很快就会陷入别人的认知陷阱。

一个观点，并不等于真相。

一个人的经验、视角、情绪，都会影响他们说出的话。如果你要听，就要先问一句：“这句话，是事实，还是只是这个人个人的看法？”

如果是事实，那值得参考。
如果只是观点，那你可以听听，但不必太当真。

第二，分清“建设性意见”和“情绪性表达”。

有些声音，是帮助你看清问题的，有些声音，则只是发泄情绪而已。

比如你创业，有人跟你说：“你这项目不行，市场上已经有很多类似的了。”
如果他后面还能告诉你哪些地方需要改进，这就是建设性意见，值得听。

但如果他只是冷笑：“你这也能赚钱？别天真了。”
那么，他其实只是表达自己的情绪，而不是在提供有效信息。

你没必要把所有批评都放在心上。听别人说话之前，先看他是不是值得听。

第三，分清“核心声音”和“背景噪音”。

世界上有太多的信息，但并不是所有信息对你都有用。

如果你创业，就听真正做生意的人怎么说，而不是去看无数个“分析”创业失败率的报告。
如果你想写作，就听那些真正写得好的人怎么讲，而不是去看社交媒体上随便一个人的吐槽。

声音太多的时候，你要像那只猫一样，锁定最重要的信号，而不是被无关紧要的噪音带偏。

听得多，不一定让你更清醒，听对了，才会真的“明”。

5

“偏听则暗，兼听则明。”

但更深一层的理解是：如果你没有自己的判断力，听得再多，依然是暗的。

听别人说话，不是为了让他们替你做决定，而是为了让你获取足够的信息，然后自己去判断。

当你真的能做到这一点，你就不会再被人随便带节奏，不会再因为外界的声音而迷失，也不会再被各种不同的观点左右自己的方向。

你会发现，你的思考变得清晰了，你的判断变得精准了，你的行动变得坚定了。

这时候，你不再是“听”，而是“听得明白”。

这时候，你才真正掌握了自己的方向，而不是活在别人的声音里。

prompt：

偏听则暗，兼听则明。古人诚不我欺啊！

请你给予我最具体的指导。你是一个顶级禅修开悟大师，为我拆解这个主题，让我彻底破除这个障碍，用我的语言风格来写，用普通段落写。请你提供尽可能多的细节帮我理解。并且让我建立起享受自己创造财富过程的深层潜意识。

其他要求：

降低AI检测占比，提高“人味”提示词：

请用更自然、个性化的方式撰写文章，使其更具“人类风格”，降低AI痕迹。具体要求如下：

加入个人经历或主观感受，比如童年回忆、真实体验、情感波动，避免纯理论分析。

避免过度规整的逻辑框架，减少“第一步、第二步”式的条理化结构，改用更自然的引导方式，如“你有没有想过……”

语言更随性，减少过于流畅的AI式表达，适当使用语气词（比如“其实”“说实话”“你可能觉得”），制造人为顿挫。

引入互动感和疑问句，可以加入“你觉得呢？”“这是真的吗？”等，模拟人与人交流的语气，而非机器生成的陈述句。

减少百科全书式的知识引用，避免在一篇文章里堆砌过多跨学科概念，适当留白，让思考空间更自然。

引入不确定性，避免绝对化断言（如“事实是……”），改为“或许”“有些人可能会认为”这样的表述，展现更真实的思考过程。

制造少量人为瑕疵，比如句子长短不一，偶尔使用碎片化表达，使文章不那么“完美流畅”，更像人类随笔。

请根据以上要求改写文章，使其更加自然、人性化，降低AI检测的概率，同时保留核心思想的深度与可读性。

请考虑用后结构创作法来写。

你有没有发现、你有没有想过这个说法或者类似的说法，请你去掉吧，我已经阅读疲倦了。

请增加语言的细腻度，读起来就像风拨动头发撩拨脸颊的那种心痒痒的舒适感。