056读《论持久战》,片面性和主观性,这才是问题的症结!
2024-06-10
毛主席说:我们已把强弱、大小、进步退步、多助寡助几个敌我之间矛盾着的基本特点,作了比较研究,批驳了亡国论,答复了为什么不易妥协和为什么政治可能进步的问题。亡国论者看重了强弱一个矛盾,把它夸大起来作为全部问题的论据,而忽略了其它的矛盾。他们只提强弱对比一点,是他们的片面性;他们将此片面的东西夸大起来看成全体,又是他们的主观性。所以在全体说来,他们是没有根据的,是错误的。那些并非亡国论者,也不是一贯的悲观主义者,仅为一时候和一局部的敌我强弱情况或国内腐败现象所迷惑,而一时地发生悲观心理的人们,我们也得向他们指出,他们的观点的来源也是片面性和主观性的倾向。但是他们的改正较容易,只要一提醒就会明白,因为他们是爱国志士,他们的错误是一时的。
片面性和主观性,这才是问题的症结!
毛主席这段话,指出了人们常见的两个认识短浅的问题,片面性和主观性。
凡是认识不正确的,都逃不开这两点。
对抗日战争持悲观态度的亡国论,他们看不清强弱背后的其他取胜因素,也看不清腐败背后的进步性,自然悲观。
对抗日战争持不切实际的速胜论,他们看不清我方之相对弱势,敌方之相对强势,不假思索的给出一个带有幻想色彩的结论。
都是不对的,都会误导人。
误导人的结果是将自己置于风险和失败的境地中。
随着阁主一起理解理解片面性和主观性。
片面的相对面是全面。
一件事情假设有1000个面向,你看到了100个,或者哪怕看到了99个,都不是全貌,都是片面的。
片面看到的事物,会误导你下一个片面的结论。
片面的结论引导去实施的行动可能带来非常负面的结果。
我们从小就熟悉盲人摸象的故事。
一个人将一头象视作一根绳子,那就意识不到象的危险性,挡在象的必经之路上,结果便是被踏成肉泥。
如果恰好这个人是一个军队的指挥官,听到说敌方参战的是大象军团,便会轻敌,结果便是死伤惨重,大败而归,甚至亡国灭种。
一个人如果将一头象视作一堵墙,就会夸大大象的危险性,认为面对大象人将是无力的,没有任何抗争取胜的可能性的,他便会面对大象陷入亡国论的悲观主义里。
看看,这么个简单的寓言,寓意相当深刻。
片面性在相当大的程度上限制着人正确地认识世界,自然就在相当大的程度上误导着人的行为,产生错误的结果。
不得不承认我们每个人都是受限制的片面性动物,当如此去认识自己的时候,便会变得更加谦虚下来,也会变得对世界更加的敬畏,同时还会让人始终抱持不坠的旺盛的好奇心和求知欲。
因为学无止境。
也因为人永远无知。
古人云:知之为知之,不知为不知,是知也。
不要不懂装懂。
同样如此认识他人,看起来某项具有特长的人也非全知全能,自卑意识减退,彼此可以平等相处。对于那些没有自知之明的人也可以温柔宽容看待,因为他们不具备认清自我局限的认识,如此很多冲突在你这里便会化为无形。
还有一点,因为人永远具有片面性,因此必须建立起专业人做专业事的根深蒂固的认识,即自己将所有精力倾注在一个可以作为自己使命的点上,修炼达到相比他人更深更全的认识,而将其他的方面交给专业的人,然后彼此价值交换。
这句话,你可以多读几遍,因为他是赚钱的真谛。
再说主观性。
广义上来说,人看待任何事情都是主观的。
因为人认识世界的原理是,大脑里装下了很多很多来自于外在经由感官形成的记忆,我们称之为知识,下次认识其他事物的时候,这些记忆或者知识参与共同构建一个新的记忆,新的知识。
中间还会夹杂自己特殊的情感和情绪记忆,以及身体的觉受。
这样的过程对世界产生的认识怎么能不主观呢?
但主观跟主观不一样。
一种主观没有事实依据,没有数据支撑,没有得到绝大多数认可。
仅仅是你一家之言。
但凡下点功夫去做一下求证,立即错漏百出。
比如台湾的榨菜哥,茶叶蛋梗。都不值一驳。
还有一种主观是我们人所能接触到的相对客观,即他说的每句话都经得起考验,都有事实依据,有数据支撑,有权威来源,有公众的认可。
这所谓经得起考验,实际是对于一个事物认识的相对全面,绝大多数情况你找不出他的漏洞,驳不倒他,这即现代人非常信奉的科学精神。
所谓的科学,就是可以被证伪的。
科学可证伪性指的是任何一个科学理论或假说都是可以被实验或观察结果所否定的。
为什么讲这是科学?因为再牛逼的人,对于事物的绝对全面性和绝对真理性都是无法掌握的,因为人不是上帝,无法全知全能,如此科学的可证伪性便成立了。
本质上是人承认人的有限性。
即便如此,经得起考验的意思也就是说他在显而易见的人类已经认识的大多数情况下都是成立的,具有广泛的共识性。
经得起考验,是支持人去亲自验证,支持人去查阅事实,支持人去寻找数据支撑,支持人去确定权威来源的。
所谓权威,是过去长久以来靠事实说话,靠数据支撑,建立起来的可靠性。
这样的主观不叫主观,它接近真相、真理。
我们每个人认识事物都需要用这样的标准要求自己。
因为接近真实,用它指导做事情,才能少走弯路,更快到达。
发表评论: