说服别人不可能，放弃说服吧！

为什么这么说？

因为你俩如果最后达成一致，并非你说服了他，而是他因为感情的因素，因为补充知识、更新认知，最终自己更新了自己的观点。

也就是说，他其实是自己说服了自己。

而很多很多的情况下，他是没有说服自己的动机的，甚至都没获得一个契机去补充自己知识、提升自己认知。

最后不欢而散，话不投机半句多。

看今天，美国试图说服中国，中国试图说服美国，俄罗斯试图说服乌克兰，乌克兰试图说服俄罗斯，成功了吗？

没有。

只能诉诸暴力或者恐怖平衡。

为什么会这样？

理由一：认知偏差和信念的固化

认知偏差：心理学研究表明，人们往往受到认知偏差的影响，导致他们很难改变已有的信念。例如，“确认偏差”让人们倾向于寻找和重视支持自己观点的信息，而忽视或贬低反对的信息。研究显示，这种偏差在许多情况下会阻碍说服的成功。

信念固化：研究表明，一旦人们形成了某种信念，尤其是与个人身份或价值观密切相关的信念，这些信念往往非常坚固。例如，Nyhan和Reifler（2010）在研究中发现，即使提供反驳信息，人们也常常坚持错误的信念，甚至强化其错误信念，这被称为“反弹效应”。

理由二：情感和身份认同的影响

情感因素：情感在信念的形成和维护中起着关键作用。Kunda（1990）提出的动机推理理论指出，人们倾向于维护那些与自身情感和动机一致的信念。因此，即使逻辑上能说服对方，情感上的障碍仍可能阻止信念的改变。

身份认同：当某个观点与个人身份密切相关时，改变这个观点就意味着挑战个人的自我认同。这种情况下，说服几乎是不可能的。Hornsey（2008）在其研究中表明，当信念与身份认同挂钩时，人们对反对观点会更加抗拒。

理由三：社交和环境的影响

社交网络：人们的信念和观点在很大程度上受到其社交网络的影响。如果一个人周围的朋友和家人都持有某种观点，那么这个人改变观点的可能性就很小。Centola（2010）研究表明，社交网络中的信念传播往往导致信念的同质化，进一步增强了信念的坚固性。

环境压力：社会和文化环境也会对个人信念产生巨大影响。在某些文化或社会环境中，特定的信念被高度重视或强制执行，个人很难在这样的环境中改变信念。例如，宗教信仰在某些社会中具有强大的影响力，即使有充分的逻辑和证据，人们仍然难以被说服改变信仰。

生动有趣的例子

经典案例：疫苗反对者：疫苗反对者常常是认知偏差和信念固化的典型例子。尽管有大量科学证据支持疫苗的安全性和有效性，但一些人仍然坚信疫苗有害。Nyhan和Reifler（2014）的研究发现，向这些人提供反驳信息不仅没有改变他们的观点，反而强化了他们的反疫苗信念。

幽默例子：爱好与习惯：想象一下，你试图说服一个狂热的猫咪爱好者转变为狗狗爱好者。尽管你提供了许多关于狗狗的优点和好处的信息，但对方仍然可能坚持猫咪的可爱和独特。这是因为宠物的偏好往往与个人情感和身份紧密联系在一起。

结论

说服别人改变深植于情感、身份认同和社交网络中的信念，确实是一个非常困难的任务。认知偏差、情感因素和社会环境都会阻碍信念的改变。因此，在某些情况下，与其费尽心力去说服别人，不如尊重对方的观点，寻找共同点和合作的机会，可能会是更有效的策略。通过理解这些心理学原理，我们可以更好地应对沟通和交流中的挑战。

既然如此，是不是代表咱就不能求同存异、和睦相处了？自然不是。

抓住关键点，人不接受说服就因为认知偏差、情感因素和社会环境这三样。

你如果改变不了别人的看法，那就学会包容他，这样就可以容许你俩意见不一致，但并非不能相处。

若是你确实如毛主席一样处于高维认知，你需要将你的高维认知传递给大众，引导大众觉醒，为某一目标服务，比如建立抗日统一战线，或为新中国建立蓄积力量。

那就需要学学毛主席，通过教育、榜样的力量，让被说服者接受教育，提升认知，认知提升了才有机会改变他的固守的观点。

在宣讲，说服，教育的时候，对抗式的做法是成功不了的，你必须首先认可他的人，认可他的观点，然后在他心房打开，关系融洽的时候，通过委婉的方式指出他的认知的不足，观点的缺陷，那个时候，接受起来会容易的多。

最后一个是社会环境，对，改变他的环境，或者促使他从原来的环境里脱离出来。

高维度的说服值得去做，低维度的说服就算了吧！除了吵架，搞坏关系，一无是处。