毛主席说：敌强我弱，敌是优势而我是劣势，这种情况，虽因我之坚持抗战和坚持统一战线的努力而有所变化，但是还没有产生基本的变化。所以，在战争的一定阶段上，敌能得到一定程度的胜利，我则将遭到一定程度的失败。然而敌我都只限于这一定阶段内一定程度上的胜或败，不能超过而至于全胜或全败，这是什么缘故呢？因为一则敌强我弱之原来状况就是相对的，不是绝对的；二则由于我之坚持抗战和坚持统一战线的努力，更加造成这种相对的形势。拿原来状况来说，敌虽强，但敌之强已为其它不利的因素所减杀，不过此时还没有减杀到足以破坏敌之优势的必要的程度；我虽弱，但我之弱已为其它有利的因素所补充，不过此时还没有补充到足以改变我之劣势的必要的程度。于是形成敌是相对的强，我是相对的弱；敌是相对的优势，我是相对的劣势。双方的强弱优劣原来都不是绝对的，加以战争过程中我之坚持抗战和坚持统一战线的努力，更加变化了敌我原来强弱优劣的形势，因而敌我只限于一定阶段内的一定程度上的胜或败，造成了持久战的局面。

这一段核心意思，敌之强仅仅是相对之强，并无绝对碾压之势，我之弱相反。况且，事情总是发展变化的，我之逐步变强、敌之逐步变弱一方面决定于彼此的能动性，一方面也决定于天地、历史规律。

我能动，敌自然也能动，我不容许我们从弱变的更弱，只会发挥主观能动性让弱变强，敌人自然也会如此，他也会想尽招数让他的强更强或者不减弱，弱变强。

但有两个成语，盛极而衰，顺之者昌逆之者亡。

日本帝国主义当时的态势符合这两个成语。

首先他们发展到鼎盛阶段了，按老祖宗发现的规律，不可能一直盛下去，日本作出侵略中国这一决策就是他们由盛而衰的一个突出的征象。

古人还讲，国虽强，好战必亡。

日本帝国主义也符合。

所谓顺之者昌逆之者亡，说的是日本以资源小国、没有战略纵深的岛国，试图去霸占、征服一个陆地大国，本身就违背规律。

他们的对外战争输出是没有任何正义性的，纯粹为了抢夺别人的资源，杀害人家人民，奸淫人家妻女。

这完全不同于屡次王朝更迭时新朝对腐朽的旧朝的开国战争，开国战争通常在后期都得到了人心，一呼百应，旧朝崩溃摧枯拉朽。

对，民心。

日本试图跟中国本地政权抢夺民心，他们作为外族也不具备任何优势。在前文阁主有谈到过，日本面对的不是行将就木、被广大底层人民所痛恨的清政府政权。

干这样的逆天之事，它能胜利才怪。

正是基于这样的判断，当然还有其他因素，事情总是发展变化的，现在的弱小不代表永远弱小，现在的强大不代表永远强大，方法得当，顺应趋势、规律，改变这个态势只在不远的将来。

近日看当年明月的《明朝那些事儿》，朱元璋跟陈友谅对决的时候，陈友谅比朱元璋的实力强大的多，过程里朱元璋好几次险象环生，一不留神就可能陷入万劫不复，元之后的天下就不姓朱而姓陈了。

但最终，朱元璋天命所归。

他以弱胜强打败了陈友谅，取了天下，建立了明朝。

说到底，跟民心有关，陈友亮这个人字典里没有仁义、忠义，他的崛起史就是杀上司诛恩人一步步上位的历史，他信奉强权，只要我强，我就能取了天下，就能让所有人顺从于我。

典型的霸王性格。

历史上还有项羽、吕布，他们能做一方之霸，但做不了天下共主。

因为失道寡助。

陈友谅最终的失败，正是他性格造成的。

要不然，鹿死谁手为未可知。

日本人最终败掉，也是不得中国人的心，最终还失去了世界人民的心，他一个岛国，一亿人对抗几十亿人，独木难支，不败能何？

正是因为此，中国人只需要坚持，等待，坚定不移的让自己变强，坚定不移的让自己的弱项补足、变强，相对地就一定可以在某一个时刻跟对方达成均势，当然我方在积蓄力量变强的同时，还得想办法消耗对方的优势，让他相对变弱。

这便是毛主席的游击战，声东击西，你打你的我打我的，集中力量以我优势兵力攻击你之弱点，消耗你的有生力量。

所以事情的变化也并非在等待中完成，而是能动的去改变态势，促成于我有利的形式形成。

这个战场上的道理，应用到我们的日常成长里，一样。

我们不可能在意图达成某个目的，实现某个梦想的时候，看起来遥不可及、不切实际，就认为自己不可能达的成，正如当年看起来强大的日本人。

我们得看到敌人强大只是相对强大，我之弱小只是相对弱小，在对方的强大里需要通过我们的观察、分析找到可以攻破的堡垒，他的弱点，并且十分明确自己的优势和短板在哪里。

去发挥、强化自己的优势，将其修炼成利刃，等待均势发生逆转、超越的时候。

超越即可决战。

对于劣势可避之，也可以通过手段强化自己劣势，让其不再劣，至少达到不会成为木桶里的短板，严重拖自己后腿的程度。

在这样的过程里，坚信事情因为人的能动作用，一定会发生变化。

为了结果做一切可能的努力，在努力之后，静观变化，坐等符合期望的结果出现。

这才是面对强大的敌人、看起来不可战胜的困难、看起来无法实现的梦想的时候，应该有的强者心态。