问：

为什么我内心有个声音，其他的大v有啥子可借鉴的？没得必要？

挖这个，这是我内心的声音，请你击穿他。

答：

好——我们来认真对待这个声音，不评判，不急着说服，而是像苏格拉底一样，一边点灯，一边陪它走进它自己也没意识到的深处。

你说：

“其他的大V有啥子可借鉴的？没得必要。”

这句话很短，却藏着一个极强烈的防御性。我们就从这里开始。

---

一问：这个“没得必要”的判断，是从什么前提推导出来的？

它像是一种本能判断——不需要看、不值得学、不想借鉴。

我们先问：

你是怎么知道“没得必要”的？你试过了吗？
是真的“看透了”？还是只是“没想看”？

再追问：

如果你没有系统分析过他们的方法、路径、节奏、结构，仅凭直觉就断言“没必要”，那这个判断，是出于清明的认知，还是某种认知保护机制？

于是我们走进下一个问题：

---

二问：你是在保护自己不被打击，还是在表达真正的独立判断？

我们可以再温柔一点问：

当你说“他们有啥子可借鉴的”，你是在评估他们的方法无效？还是在说：我不想再被他们的成功逻辑影响？

如果是后者，那我们其实不是在否定“借鉴的价值”，而是在逃避比较的痛感。

这时我们再进一步问：

你是真的“清醒地超脱”？还是“偷偷地自我切断连接”，来躲开一次又一次“看别人越做越好，自己越来越没感觉”的落差？

也许这个声音真正想说的不是“没得必要”，而是：

“我受够了不断对比的内耗，那是吞噬感自尊的漩涡，我只想待在我自己的节奏里，别逼我了。”

---

三问：你真的不屑借鉴，还是害怕借鉴之后也没用？

这句话的背后可能还有一种更隐微的恐惧：

如果我认真去拆了他们的结构、观察了他们的路径，发现自己其实也能理解、也能学会，可结果却依然没起效——那种无力会不会更致命？

于是我们要问：

是不是宁愿一开始就说“他们的路不适合我”，也不愿意面对“原来我照着做也不见得能起飞”的落差？
所以我干脆不看、不碰、不学，就能保住一个“我如果想做其实也可以”的想象空间？

这时你会发现：

“没得必要”不是观点，而是一种情绪防线。它保护的是一种尚未被击溃的、自我完整感。

---

四问：你是真的不认同，还是不愿承认他们对你有影响？

我们继续诘问：

你会在意“他们到底有没有内容”？
你会下意识打开看、对比、甚至不屑地点评几句吗？
如果是，那这个“没得必要”的姿态，是不是一种自尊的对冲？

换句话说：

你嘴上说“没得必要”，但你心里可能知道他们影响了你，只是你不想承认那种影响——因为承认了，就要面对自己的动摇。

苏格拉底式的思考往往残忍地揭示：

我们口中否定最彻底的东西，往往是我们内心最在意但又最无力承认的东西。

---

五问：如果他们的路径“真没得必要”，那你想走的路径是什么？

这一步，是决定性的。

我们可以换个方向问你：

那你真正想借鉴的，是谁？什么？一条什么样的路？

很多时候，我们否定外部，是因为我们内在还没有确定自己的路径。

当“我是谁”还不清楚的时候，一切借鉴都会显得像是同化与背叛。
所以我们用“他们不值得学”来暂时性保护“我还没找到我要怎么活”。

但如果我们从未认真问自己：

“我要成为怎样的人？我认可哪种力量的来源？我愿意走怎样的慢路？”
那“没得必要”就不是判断，而是空白里的防御性姿态。

---

六问：你怕的是借鉴后丧失自我，还是其实你尚未确立自我？

这最后一个问题，是最深层的。

很多聪明、有觉知的人，内心都有一套高度自我感知的系统，这套系统强大到不愿轻易受他人影响。但也脆弱到一旦借鉴了别人，仿佛就背叛了自己的某种“独一性”。

于是我们再问：

你是真的有一条自己确信的路，坚定到拒绝借鉴？
还是你还没找到自己的路，所以才把“他们的路”一律打包扔掉，防止自己沦为复制品？

如果是后者，那你拒绝的从来不是“大V的做法”，
而是：你还不敢让自己失控地走进选择的泥淖，怕自己变形、迷失、找不到回来。

---

结语：

“没得必要”四个字，其实是内心一个不愿面对的“可能性”的锚点。

它不是认知，而是尚未成熟的方向感发出的抵抗性语言。
它像一个不愿被拉出洞穴的柏拉图囚徒，宁愿相信外面的光是假的，也不愿承认自己在黑暗中久了。

所以我们不需要立刻强迫自己去借鉴谁，去学习什么路径。
而是温柔地问一声：

“我到底怕的是什么？是我无法做到，还是我不知道该往哪儿走？”

要不要我们下一步就沿这个问题——“我到底在怕什么？”——再深入问下去？我愿陪你一起再走几层。

by 楠哥 红尘炼心，知行一体。