（二七）然而速胜论者也是不对的。他们或则根本忘记了强弱这个矛盾，而单单记起了其它矛盾；或则对于中国的长处，夸大得离开了真实情况，变成另一种样子；或则拿一时一地的强弱现象代替了全体中的强弱现象，一叶障目，不见泰山，而自以为是。总之，他们没有勇气承认敌强我弱这件事实。

否定速胜论。

为什么有速胜论产生呢？

其实根源还是两个，第一个认识片面，第二认识主观。

片面的原因是他的信息来源太窄，太杂，在此基础上又不做深入的思考、联想、探索，只能呆在窄、杂造成的信息茧房里，如何能得到正确的贴近真相的结果呢？

主观的原因除了片面之外，还有一层感情因素，他心里带着某种期望，比如期望中国胜，快点胜，因为啊，交战中的中国，人民生活民不聊生、苦不堪言、水深火热、朝不保夕、人心惶惶，普通老百姓没有谁喜欢这样的状态，所以就喜欢快快胜利。

这就如两群人打架，总是希望自己赶快胜，把对方放倒，让对方害怕，心里就觉得满足、自豪、爽。

这是人之常情！

看看毛主席说的，这些速胜论者出发点是好的，他们一方面表现出乐观，另一方面也表现出对国家的热爱。

但是他们无意或者有意的去只是关注其他矛盾，其他中国的优势，而忽略我们的劣势，就显得有点盲目的自大了。

盲目的自卑不好，盲目的自大也不好，都无法导向正确的行动。

其实归根到底还是信息源太窄，也缺乏深入去搜集、探索的精神。

在我们日常生活里，这样的人这样的现象是不少见的。

这就更加突然出自我认知的重要性，能掂得清自己几斤几两，并为了突破自己尽量而不断的努力提升认知，以便于让自己变得更加睿智。

另外毛主席说有的人缺乏勇气承认，瞬间我脑子里就浮现出了阿Q和鸵鸟，这样的人确实也存在，不过让我好笑的是，他们如何能做到如此淡定从容的，能忽略眼前的危险不顾，不去采取躲避、保护自己的行动。

我想对于一个正常的人来说，大概根源还在于认知的差别上，也就他压根不觉得那就是危险，那就是屈辱，只有如此才能心安理得。

比如阿Q说读书人偷书不算偷，除非他真的认知如此，否则难免耳红心跳，羞愧在心。

他们常常抹杀这一点，因此抹杀了真理的一方面。他们又没有勇气承认自己长处之有限性，因而抹杀了真理的又一方面。由此犯出或大或小的错误来，这里也是主观性和片面性作怪。

毛主席也强调这是主观性和片面性在作怪。

英雄所见略同。这是不是意味着我的认知又在悄然中提升了呢？

可喜可贺！

从敌看去，忽略敌人强，从我看去，忽略我的长处之局限，只是取片面利于我观点的事实作为佐证，意图维持自己虚假的想象。

这是掩耳盗铃。

对于真理来说，永远不是一个面向就概括的了的，他有无数面向，至少得从大体的矛盾二面，阴阳两面去看，才能稍微看清，不至于犯严重的方向性错误。

若是要万无一失，就得跟毛主席一样从方方面面，上上下下，事无巨细的去看去分析，才能保证结果的绝对正确。

这不是个容易的事情！

即便如此，并非不可学，我们每个人的大脑都拥有这样的潜力，但唯一的我们必须学会广泛搜集信息，不放过任何疑问，深度思考，逻辑整合。

如此才能更加深度而睿智的认知。

这些朋友们的心是好的，他们也是爱国志士。但是“先生之志则大矣”，先生的看法则不对，照了做去，一定碰壁。因为估计不符合真相，行动就无法达到目的；勉强行去，败军亡国，结果和失败主义者没有两样。所以也是要不得的。

毛主席肯定了爱国志士的好心。但好心办坏事的也不在少数啊。

问题就出在他们认识不全面，看到的以为是好心在办好事，实际结果难料。

好心办坏事，考验的也是人的站得高看得远的能力啊！

先生之志则大矣！这个先生虽是敬称。在我脑海里立即浮现出民国那些带着眼镜、身穿长衫的前清举人、秀才或者大学教授、书斋先生来，当然还有当时的很多名士。

他们虽然学富五车，著作等身，但在看国际形势、看政治局势、看地缘战略方面，相比毛主席却是差的很远了，因为那也不是他们的专业，再一个他们不是在一线亲自实践的实践家们，难免理论、观点脱离现实。

毛主席说的就是他们，直接又不失温和的指出他们思想上的谬误。

老先生们啊！你们虽然很牛，但是在这一点上，你们看的不是很全面，所以得出了不那么全面而正确的结论，按着你们的想法去实施，结果就是败军亡国啊！

这让我想到了赵括，纸上谈兵那个，让数十万赵军全军覆没。

还有明英宗在土木堡之变的被俘，也不过因为手下太监和他自己只会纸上谈兵而已，差点把自己赔了进去。

毛主席所指的书斋先生正是他们。

术业有专攻！

无论亡国论、速胜论，不过事情偏离中间的两端，结果都达不到预期目的。