第一段：

马克思以前的唯物论，离开人的社会性，离开人的历史发展，去观察认识问题，因此不能了解认识对社会实践的依赖关系，即认识对生产和阶级斗争的依赖关系。 

我翻阅了下资料，马克思以前的唯物论，称为旧唯物论，是怎样的呢？

旧唯物论是马克思之前的一种认识世界的工具，从某种程度上来说也是马克思之前人们认识事物时认识本身。

看待自然事物静止，称为机械唯物论。也就是说使用它在认识问题的时候，不认为有时空的变化存在，时空是事物的一个构成面向，更仔细点说，就是存在一个A事物具有A空间A时间属性，B事物具有B空间B时间属性。中间不存在一个时空的迁流变化。而我们现在通常认为的是C事物在迁流变化里，存在了A空间A时间里的一个状态，到B空间B时间存在另一个状态。

换到一个物体的个人或者社会实体也是一样。前几年在银川有个跟我长得一摸一样的人，今天另一个跟我长得一摸一样的人在北京。他俩之间没有关系。

我对机械唯物论的理解就是如此。

这跟我们民族寓言故事里的刻舟求剑一样，以静止的眼光看问题。

在社会历史观上则坚持唯心论。所谓的社会历史指的是人与人构成的社会关系和这个社会关系或形态的发展，而“观”则是对这个对象的认识。合起来构成社会历史观。它采用的认识方法是唯心论，即不将其作为物看待，认为纯属于心理现象范畴。

教员在这一段里讲：马克思的以前的唯物论，离开人的社会性，离开人的历史发展，去观察认识问题。这一句我认为就包含了两个层面，第一个层面单对认识自然事物而言，因为它是孤立静止观察和认识的，因此是脱离人这个主体去认识的。第二个层面是社会历史这个由人构成的主体部分，因为采用唯心论的方法，自然也是脱离外在的人的社会性跟人的历史发展的。

我本身哲学素养比较粗浅，因此在读第一段的时候感觉有些烧脑，反复读了十几二十遍。才最终确定了“去观察认识问题”这句话的意思，主语是你我他，动词是观察，谓语是认识问题，也就是“认识问题”应该连在一起读，因为这篇文章本身就是将人的认识或者人的思想作为研究或者叙述对象的。而唯物论、唯心论也是认识事物的一种方法论，或者叫认识论。

这样再回去解释下“因此”之前的话，意思就是马克思主义以前的旧唯物论，在使用它认识事物（包含自然和人类社会及历史）的时候，无论采用机械静止的眼光，还是唯心所现的观点，通通都是脱离人的社会性、人的历史发展的。

以上都在讲“用”。而教员是从“学”入手。要想用首先得学并掌握方法论。

旧唯物论本身在认识事物的时候是脱离社会实践（社会生产和阶级斗争）的，所以教员下结论说：学习这样的方法论无助于人们了解认识本身对社会实践（社会生产和阶级斗争）的依赖关系。

人的社会性和人的历史发展跟社会实践之间啥关系呢？

我认为是更深一层的认识关系。也就是人是一个社会动物，具有社会性，而人所构成的社会是在发展的，这样就构成了人类社会的历史，而这通通都是在人的社会实践（社会生产和阶级斗争）中得以实现的，也就是人的社会性、人的历史发展的基本构成单位就是社会实践。

而无前者，后者自然就是无源之水，无根之木。