拆标题

巧用数字：无。

场景带入：虽然没有具体的场景描述，但只怕这个坑好多人踩过，比如我，所以，看到这个标题十有八九点进去，它引发了我某次不愉快的购物经历的场景浮现。

我有两次在京东不佳的购物经历：

一次是购买手机，进入华为专卖店，买了个非华为的叫个什么xx的代营联通手机，用了几天，电量总掉特别快，跟华为留给我的电池耐用印象严重不符，才去细看，发现不是华为。

还有一次买了台电扇，是不是标记自营，忘了，但那台电扇仅仅用了20来天，就时转时不转了，找客服，刚开始回复过了7天包换期，不换，我生气了，难不成你们承诺7天，意思就是刚果包换期就让它坏么？然后将京东平台给骂了一顿，着重表达了，我以前对京东质量过硬、品牌信任度高印象特别深刻，这种购物体验，让我十分不解，对品牌信任度在坍塌。这才答应给我退换，但要求我自己先垫付运费。呃，15块，我这电扇才25呢！虽然承诺垫付，who know？

正因为这两次不愉快的经历，看到这个题目十之八九会点进去看看。

制造对比：京东自营跟京东三方对比，京东真自营跟假自营对比，京东所立的品质过硬跟遇坑的对比，京东本是天猫模式跟淘宝模式的对比。

设置悬念：踩坑，会让人好奇踩了个什么坑？跟我的一样吗？假自营，哦，原来遇到这个坑，具体呢？怎么的假？一个标题里至少会让读者产生这样一些疑问。

借助热点和名人效应：京东本身就是热点，曝光率、关注度长盛不衰。

拆选题

目标群体：广大在京东有过、正在、将要购物的群体，中青年人，覆盖群体很广。

痛点：

普适性强：购物是每个人日常频率非常高的一件事，普适性强。京东作为中国几大电商巨头之一，使用非常广泛，普适性强。东哥的曝光率高，尤其兄弟说，只怕除了老老人和小孩不知道外，成人没有不知道的，普适性强。京东自营这个品牌印象的普及性也相当之广。电商购物之坑也是大家共有的购物体验之一，普适性强。假的印象，普适性也蛮强。

落地具象：踩到坑，很具体，每个人都能自然而然联想起自己一段不太愉快的购物踩坑经历。又是一个假......也能非常具体的代入读者遇到的类似情景，比如我前面所描述的两次不太愉快的经历。这两个具象的场景、事物，不会出现模糊理解、歧义之类的。

主题观点：这篇文章的主题观点是对京东自营店铺及其售后服务的质疑。作者通过自身经历，指出一些标注为“京东自营”的店铺实际上并不是真正的京东自营，而是挂着“自营”招牌的第三方店铺。这些假自营店铺在售后服务上让消费者陷入困境，甚至需要通过保险公司来理赔，使得原本应有的快捷、便利的自营售后服务变得复杂而不可信。文章通过具体案例和图片展示了这种现象，表达了对京东自营标识的信任危机，并提醒消费者警惕假自营的陷阱。

拆行文结构

开头：简述自己遇到假自营，要求售后的不愉快经历，点出假自营才需京东保险的事实。

第一部分：描述两次遭遇假自营的经历，辨识的核心就一个，售后要求上传身份证。中间还提到了一次，上次遇到假自营，要求删帖，没删。

第二部分：继续写自己选自营的经历，得出的结论，真自营和假自营已经分不清楚了，京东自己把自营这个口碑给稀释了，作者疑问：京东自营还要走保险理赔？保险公司是京东自己的？

由作者的描述，我大概可以猜到，作者判断假自营其实不准确，只不过京东把自己自营的好服务给弄丢了，加入了保险，增加了售后时长和难度，稀释了很多老客户的信任。

在这之外，作者自我幽默了一把，这次购物经历受益最大的是南孚电池，一气儿买了4块。

第三部分：无。

结尾：无。

总体来说，这就是作者一次不太愉快的京东购物经历的主观表述，他所下的真假自营的判断是有待商榷的，很可能的是京东改变了他售后的流程、策略、延长了售后的链条，在售后上做了额外增加收入的环节，这种改变对于老用户来说是有信息差的，而且整体看来没有起到优化服务体验的作用，相反带来了更糟糕的体验。

用户都是感性化的，因此要做好服务，只能感情方面入手，你如果反复强调你的规则什么的，只会失去用户的忠诚。

拆素材、金句

拆素材：购mate60的经历，购奶泡机的经历，南孚电池。就是围绕自己的经历来传递自己不满和无奈的情绪。

我想，凡是自己的情绪、真实经历加上大品牌，一般都可能爆。

我曾经在微头条写过一篇吐槽wps的微经历，也造成了大量的评论、转发、吐槽，还引来了官方人员，跟我交涉写正面挽尊文，送了一年svip。

拆金句：无。