親愛的朋友：

① 那些被賦予「保障」之名的制度，有時正是困住年輕人最緊的繩索。

這幾日，有關「應屆生身份或將取消」的議題再次躍上熱搜。消息起初引人驚詫，後來細讀才知，是多地人社部門決定放寬應屆生的認定條件，不再拘泥於是否有過短暫工作或繳納社保的經歷。這是一個微小卻不失意義的裂口，讓人重新審視那曾被視為寶藏的身份，原來在某些時刻，竟也如鐐銬一般沉重。

從前我們以為，「應屆生」是一塊閃閃發光的敲門磚，是考公考編、落戶進編的綠卡。但愈走近現實，愈發發現，這張名為「應屆」的門票，時常也將人反鎖於原地——不敢輕易試錯、不敢貿然就業、不敢離開賽道。彷彿一個人若失去了這個身份，便從此與機會絕緣。

② 應屆生的紅利越多，選擇的自由就越少。

我見過不少年輕人，在拿到畢業證的那刻並未獲得輕鬆與釋放，反而像踩在一枚易碎的玻璃上，生怕踏錯一步。不是因為他們懶惰或膽怯，而是制度將一份原本該屬於每一位青年的寬容與彈性，變成了一場殘酷的「一次性選擇」。

那是一種進退維谷的狀態：若立刻就業，就可能失去考公、落戶的機會；若暫緩出發，又要背負兩年空窗期的焦慮與自責。每一條路彷彿都是賭局，不賭，又怕錯過所有的籌碼。

而這一切，不是因為年輕人不夠好、不夠拼，而是因為制度設計在無意間將風險轉嫁給了個體。明明是為了保障，最後卻成了局限。

③ 制度的善意，若無法與現實對話，便容易滑向懲罰。

在這個就業壓力沉重的時代，「應屆」的保護邏輯本是為了助一臂之力，但當它變成通往機會的唯一門徑時，那些不合規範的年輕人，便只剩下被擠出的命運。

而這種保護，不只是一場個人的困境，也是一種資源錯配。企業明知真正匹配的可能是有經驗的往屆生，但政策補貼卻導向應屆生；機構本想穩健用人，但出於規則限制，只能把網撒向未曾落水的學子。

這不是哪一方的錯，而是整個機制在設計時，忘了人心與人生都有其不可預測的弧度。人不是工具，不該被製定為「有效期限內的產品」。

④ 真正理想的制度，不是圈出誰可以享有紅利，而是讓每個人都能從錯誤中再起。

一紙身份，不該成為青春的唯一保險；一次選擇，也不該定義人生的全局。人生從不是一條直線，而是無數個試煉與迴旋構成的長路。可我們的制度設計，卻太過線性：只允許一戰成名、不容許轉身重來。

這樣的設定不只讓人窒息，更可能磨損整個社會的活力與創造力。一位年輕人如果在最需要被容錯的年紀，卻被要求不能失誤、不能繞道，那他將何以長出真正的成熟與自我？

願制度能從「保障部分人」轉向「激發所有人」。願它相信：沒有哪個身份，比一次被允許跌倒後仍被接住的雙手，更值得被珍惜。

⑤ 年輕不是一種特權，而是一種正在開展中的可能。

我們總說應屆生值得被關照，因為他們年輕、因為他們初入社會、因為他們沒有背景。但真正的關照，不是將他們圈進一個保溫瓶，而是讓他們在現實裡磨礪、受挫、再出發。

很多人對取消應屆生限制感到不安，是因為我們太習慣透過標籤去分類人群。應屆、35+、往屆、失業者、靈活就業者……可真正的公平，從不是給每一種標籤設置一個單獨的門口，而是讓人們無論處在哪種身分裡，都能擁有進出自如的路。

制度的價值，不在於設置特權，而在於減少不必要的懲罰與擠壓。

⑥ 一個文明社會的成熟，是它願意讓人慢慢長大。

年輕人不該被迫在尚未學會選擇時，就做出不能反悔的選擇。社會也不該只偏愛一張「剛出爐的履歷表」，而忽視了那些帶著歲月與折痕走來的人。

願我們終能看見：紅利的本質，不在於針對誰特別好，而在於讓每個人都不那麼難。那是一種無聲的公平，是一種默默為每個人保留可能性的善意。

當「應屆生」這個名詞不再懸掛於頭頂，而是被溫柔收回制度的身體，或許更多人才能真正自由地開始自己的人生，不是為了守住身份，而是為了活出自我。

如夜話，至此。