煽情太多被嫌油，干货太多没人看？
当我们说“内容创作”，往往想到的是表达、是技巧、是观点，但现在真正困扰创作者的，不是“写不出内容”，而是“写了没人看”，或者更准确地说，是“写了被看了，却没留下什么”。你可能拥有一段热烈转发的经历，但热度过去，账户沉寂，读者流失，内容变空。这时候你就开始怀疑，是不是“情绪做得还不够”？还是“信息太干巴巴”？于是你来到了这条始终无法简单解答的分岔路：情绪感染力...
理解语境：让你的声音在互联网活起来
在我们每天接触的信息洪流中，无论你是刷短视频、看新闻、读书、写文案，还是和朋友聊天，语言无处不在。但有一个经常被忽略的前提是：语言从来都不是“裸奔”的，它永远是穿着衣服的。而那层看不见的衣服，就叫做“语境”。如果你只看一句话的字面意思，而忽略了它所处的语境，就等于你看到了一条鱼，却忘了这条鱼是在水里游的。你看到的是活的语言，但你不一定理解它活着的方式。什么是...
流量，不是信息的传播，而是情绪的传染？
流量，不是信息的传播，而是情绪的传染。这句话常被当作一句洞察金句，在很多关于传播学的讨论中被频繁引用。它有一定的冲击力，也确实道出了当下内容环境中一个显著的事实：很多时候，人们之所以转发、评论、点赞，不是因为他们获得了信息，而是因为他们被一种情绪击中。这种情绪可能是愤怒，也可能是感动，可能是焦虑，也可能是激动。但我们不能因此就认为，传播的本质已经从“信息”变...
解构时间：你还在认真回答一个早就过期的问题吗？
很多人总觉得自己在思考、在挣扎、在努力解决某个人生难题，可你站在旁边看，会发现他像是在用一把老式钥匙，不停地试图打开一扇早已换锁的门。换句话说，他不是想不通，而是根本不知道自己早已走出了那个问题该存在的时代。这一阶，叫做“解构时间”。意思是：判断一个问题是否还成立，先看它是否还活在此刻。很多深思，其实都是滞后性的反应。你不是真的在面对“当下的问题”，你是在替...
挖出内驱——看到提问背后的心理动因
前几阶我们都在处理“说了什么”、“没说什么”、“怎么说的”，而到了这一阶，我们要开始处理“为什么这么说”。不是那个逻辑上的“因为”，而是更深、更隐蔽的情绪驱动——这个问题从你嘴里出来，是想解决问题，还是在表达某种心理状态？这是一道很少有人愿意跨过去的门槛。因为一旦你开始探查动因，你就不是在讨论一个话题了，而是在剥开一层你自以为早就搞懂的“自我”。举个非常日常...
照见空白——发现“没说出来”的盲点”
到这一阶，我们的提问，不再是“听他怎么说”，而是“他没说什么”。不是分析那些摆在台面上的逻辑链条，而是开始留意语言里的“沉默地带”——那些被悄悄跳过、轻轻略过、或根本没有进入视野的部分。你会发现，很多问题之所以让人误入歧途，不是因为它说错了，而是因为它说少了。举个很简单的例子。一个30岁左右的人说：“我得赶紧结婚了，再不结就晚了。”如果你只盯着这句话表面，你...
击穿地基：当你开始问“你这话从哪儿推出来的？”
我们大多数人，在听别人说话时，往往只注意“结论”是否顺耳，很少往前追溯这个结论是怎么被推出来的。就像吃东西时只管味道好不好，压根儿不去看配料表。可真相往往藏在那配料表里。如果说“撕开表象”是质疑那个熟得发烂的结论，那么“击穿地基”就是要往回挖，看你是踩着什么逻辑砖块走到这里的。你会惊讶地发现，很多人嘴里的“所以”，其实根本没有一个靠谱的“因为”。比如，一个大...
撕开表象：当你开始怀疑“本来就是这样”的时候
你有没有这样的经历：一件事听起来没毛病，所有人也都点头称是，你甚至也觉得“这不就是常识嘛”，但不知道为什么，心里总有点说不出的别扭。就像小时候在课堂上，老师说“知识改变命运”，你那时候可能觉得，这句话挺有道理，没毛病啊。但你当时并没有真正想过，这个“命运”是怎么被定义的，“改变”又是改变到哪儿去。你没空想这些，因为马上要考试了。这就是最典型的“合理外壳”——...
五层解构法问出引人深思的问题
不是所有的问题都能撬动人心。真正引人深思的问题，往往不是显得“高深”，而是在你习以为常的地方敲出一道缝，让你突然意识到：原来我一直活在一个未曾觉察的“假设世界”里。这类问题之所以罕见，是因为它们不是为了“被回答”，而是为了“被卡住”，为了让你暂停你熟练到无需思考的自动模式，像剥洋葱一样，一层层剥掉你自以为清楚的“世界观”。那怎样的问题才有这种穿透力？我们可以...
《12个让我停下来思考的瞬间：在我身上落刀的地方》
其实一开始并没有想专门写这本书的“读后感”。《被讨厌的勇气》这类作品，说实话我早些年读得太多了——无论是内容所依的阿德勒心理学，还是书中那种“回到主观世界”、“不被他人评价所驱动”、“幸福来自勇气”的命题，几乎都能在佛学、道家，甚至王阳明的心学中找到更本源、更通透的表述。所以说要有什么冲击，并没有。但若你问我一句：“这本书有没有打穿你认知系统以外的东西？”我...