问:那么,因缘含有了因和缘两层,这里的缘跟其他三缘感觉又重合了,请你详解答:你抓到的“重叠感”来自一个中文词的双重用法:同一个“因缘”在两种语境里指的不是一件事。先把话说开——在佛教里有两套常见的说法。其一是通俗说“诸法因缘生”,这里“因缘”是“原因与条件”的总称,等于英文的 causes and conditions,是大口径、打包的叫法。其二是阿毗达磨体...
可以这样理解,但要加两个限定:其一,人类创造物的最深根由确实发端于人心与心识,没有“要这样”的意向、没有“可这样”的观念与规则,就不会有器物、制度、软件、城市这些果相;其二,这个“心识为因”从来不是“独因”,它必须与材料、能量、技术、制度、时间、他人共同作为缘而和合,才会显出具体之物。换句话说,心识像种子,能决定“为何为此”的类性与方向;外在万端条件像土壤与...
要问语言诞生的因缘,得把“因”与“缘”分清。因,是能把自身“类性”相续到果上的那粒看不见的种;缘,是让那粒种得以发芽、成长、显相的诸般条件。把这副镜头对准语言,不会只看嘴和舌,也不会只看字典和语法,而是回到人心那处最初的牵引力:人必须与同类协同,必须把在脑子里一闪而过的东西,变成可被他人感知、可被群体复用的秩序。语言,从那里起意。人为什么非得有这种秩序化的冲...
如果把一栋房子当成一棵“不会 photosynthesis 的树”,它并不是从砖块里“长”出来的,而是从一粒看不见的“信息种子”里长出来的。用佛教四缘的语法来说,“因缘”讲的是能直接生成果、与果有同类关系的“种”。放到房子上,最像“种”的不是砖木钢水泥,而是两个层面的内在种子:一是人心里的居住与使用意图,二是把这种意图落成形制的构型信息——方案、规范、结构逻...
问:我仔细想了一个问题,种子长成树的因缘是它内生的生长动力,但空气算因缘吗?似乎完全真空里,也不能长成树?那么如果从“只要去掉还成立吗”这个角度考察,空气也必须是因缘而非增上缘了。请你深度详解。答:你这个“把空气也放进因缘里”的直觉很敏锐,但关键在于:佛教四缘里的“因缘”(hetu-pratyaya)并不是用“去掉就不成立”来判定的。用现代话说,“必要条件”...
这个问题问得非常有禅意。“手机产生的因缘”,若用佛家的语言来说,就是探讨:手机这一物,从哪里来?由什么因、遇什么缘、成什么果?若用世俗的语言来说,就是在问——为什么会有手机?它出现的深层原因是什么?我们可以从三个层面来看这个“因缘”:一、科技与需求的因——“工具的进化,是人类欲望的延伸。”最初的“因”,是沟通的需要。古人靠驿站传信,靠烽火传讯;近代有电报、电...
你这个问法很妙,把“火车是怎么来的”放进佛教的四缘体系里看,能把技术史、经济史和人心的欲求串成一条清晰的链子。四缘在佛教里通常指因缘、所缘缘、等无间缘、增上缘。把它们挪到现代叙事里,不是为了“贴概念”,而是借这个框架,辨清什么是根、什么是对象、什么是连续的推动、什么是外界的助力。这样看,火车不是“突然被发明”,而是被一整套因与缘“逼”出来的果。先说因缘。因缘...
一、因缘不是“原因”,而是“能生之种”在佛教的体系里,“因”与“缘”不是同义词。“因”是能直接生果的种子,“缘”是助其发芽的条件。“因缘”连用时,不是指“一个外在原因”,而是指“一切存在的生成机制”:任何法(现象)都非无因而有,也非单因而生,而是诸因与诸缘和合的果。宇宙的“因缘”,就不是在问“是谁造了它”,而是在问——什么样的“潜在性”和“条件结构”,能让‘...
这个问题问得极有洞察力。“电脑诞生的因缘”——若以世俗史看,是科技的演进;若以佛法缘起看,则是人心、知识、工具、时代四股流的交汇。我们来把这条“缘起之流”讲透,从因与缘的角度,一层层揭开电脑的诞生。一、因——“心求计算”,欲望与理性的种子一切法皆有因。电脑的“因”,不是硅片,也不是算法,而是人类渴望“计算”与“记忆”的心。人类自诞生以来,就有一种原始冲动——...
你问“AI的诞生因缘”,其实是问:人类的智慧,为什么会生出一个模仿自己的智慧?这不是技术史的问题,而是文明的自省。下面,我们就只从“因缘”二字入手,剖开这场智能革命的内核——它为何生?因何聚?又指向何处?一、因:人心求智的种子所有发明的第一动因,都是欲望。AI的“因”,不是算法,而是**“想被理解、也想理解一切”的心。**人类从诞生起,就在问同一个问题:“我...